有学生小声插话:“我们想听实际案例。”
言老师上课的时候最为民主,从善如流:“那我举个例子,这样,我问大家一个问题,现在有两个人,一个是正道楷模、全民偶像,另一个是邪道魁首、世界公敌。这两个人有可能谈恋爱吗?”
教室里又是一阵哄笑,大家七嘴八舌说着“不可能”、“老师太逗了”、“正反派CP组合还挺萌的”之类的话……
王老师提醒:“大家可以举手回答问题。”
“唰唰唰唰”
好几个人举起了手,和平时课堂上一提到回答问题就鸦雀无声形成了鲜明对比。
言老师随便点了一个,刚好是冶金大禅院的凤毛麟角之一。
“我觉得不太有可能,”女同学特别理智,“一般也就是电视剧里会这么演,实际上如果两个人立场不一致,太容易出现矛盾了,人生苦短,何必要开启HARD模式。”
握着钢笔的手指悄悄捏紧了笔杆。
尤其看到言老师正深以为然点起头来的时候,路翀不知道哪里来的冲动,也举起了手。
言老师目光一转:“请这位同学?”
路翀站起来反驳:“我觉得感情和立场是两回事,他们就算立场不一致,也有产生感情的自由……”
女生说:“我不否认有这种自由,但是自由是有代价的,很少有人会愿意付出这种代价。”
路翀还想说什么,言老师已经示意他坐下了。
只好闷闷的闭上了嘴。
言老师笑眯眯的:“我刚刚举了这样一个例子,就是为了说明价值观的重要性,但是却不是说价值观具有唯一性。这是什么意思呢?这是说价值观并不是不可调和的,这里就要引出我们第二个关键词——沟通。”
言老师翻了页,问:“你们是不是比较喜欢听案例?”
下一页PPT上出现的是“沟通”两个字。
有同学说:“我们更喜欢听老师的实际案例。”
言执冰说:“我也更希望下次能把我的经历作为一个成功案例来讲解。所以这次就先听一听别的实际案例吧。我们继续来看之前的全民偶像和世界公敌,他们其实可以寻找共性的。比如说,这两个人知名度都很高,在如何低调行走这件事上一定很有共同语言,再比如,他们实力都很强,这也可以作为一个交流的话题。最后最重要的一点就是,看起来比马里亚纳海沟还深的价值观差异,其实也有可能是薛定谔的价值观差异。在有效沟通之前,这种差异是否真实存在是要打一个问号的。”