劳合乔治的话有两点意思，其一和中国一样，英国和日本签署有关山东问题的密约是被迫的；其二英国认为纵然是被迫，为了条约是神圣的，也只有信守。
威尔逊解释说：“美国和欧洲国家并非不愿意主持公道，无奈受了以前各项条约的拘束，因此对中国的处境帮不上忙。好在国际联盟就要成立，将来如再有qiáng加于中国的，国联会员自有援助中国的义务。”
劳合乔治也说：“我可以明告中国，世界各国对于中国都抱有好感，目前因受到条约的拘束，无能为力。如果日本对中国的目的范围超过了以前德国在山东的权利，英国即无支持日本的义务。如果日本今后再欺侮中国，我愿向阁下保证，英国一定给中国以支持！”
三巨头会议的主席法国总理克里孟梭也表示态度，大致和劳合乔治的一样。中国代表虽经苦斗，却在“条约神圣”的题目下黯然失败，退出会场。
8年4月22日顾维钧舌战美、英、法三巨头一幕，我国首席代表陆徵祥亦有电报报告外jiāo部：
“本日下午大会，以四领袖名义来邀出席。祥偕顾使前往。美总统、英总理、法总理均到，意总理缺席。美总统先称：‘日本代表欲将胶州问题于草约内专列一条，昨将来谒，今日上午又在四国会议中争持甚坚。现查该问题实为复杂。中国日本既有一九一五年五月之条约换文于前，又有一九一八年九月之续约于后，而英法等国亦与日本协定条件，有维持继续德国在山东权利之义务。此次战争本为维持条约之神圣。’等语。祥即请顾使以英文答复，大致谓：‘一九一五年之约，为日本哀的美敦书所迫而成，当时为保全东亚和平，不能不隐忍。一九一八年者，亦即根据前约而来。’等语。美总统称：
‘一九一八年九月当时，协约军势甚张，停战在即。日本决不能再qiáng迫中国，何以又“欣然同意”与之订约？（指山东问题换文）’顾使答以‘当时日本在山东之军队，既不撤退，又设民政署，置警察课税，则地方不胜其扰，非常愤闷。政府深恐激生事端，故又致有此约。该约亦只有临时之性质。以我所见，英日等各项协件，均因战事发生，当然于本会可有变更之法。’英总理称：‘英与日本协定条件之时，全国海军萃于西方，地中海东部空虚，德人复行潜艇战略，不能不仗日本援助。吾辈亦明知当时所允让日本之价，未免稍昂，然既有约在先，究不能作为废纸。此次战胜，不能谓为日本加入之力，但日本曾以实力援助战事，事实亦不可借辞没却。拟将胶州问题分两层办法：一、添中日协定凭据。一、使日本继承德国权利。中国于两法之中。何者为愿？’顾使详陈一切弊害。英总理又请将所询两层答复。顾使告以：‘答复以前，应先声明者，就比较而论，德国从前所得，尚无铁路上军警等权，然即使日本仅仅继承德国权利，则危险实已难名。
吾为此言，慎勿误以中国尚有同情于德国是幸。’法总理称：‘此层固可虑。’顾使续称：‘中国多数人民，以为应与欧、美、日本共相提携，但未尝无一部意见，以为此项问题当由亚洲自理，应单独与日提携。若此次在会中未见有公道之主张，实为失望。’
美总统称：‘欧美并非不欲主持公道，无如为先时种种条件所束缚。现幸国际联盟会成立，该会宗旨，专为维持各国独立及领土完全。中国已为会员之一，将来如再有qiáng力欺凌中国者，在会各国，自有援助之义务。’顾使又称：‘与其医治于发病之后，何如防范于未病之先？’英总理又称：‘顷吾屡询两层办法，比较之中，孰为有利，原非数分钟内可以解决。吾当再与专家接洽。’美总统又称：‘当再令专家研究。’英总理并称：
‘今日吾可以明告中国，世界各国多与中国较有感情，现为条件所拘束，殊无可如何。
但使日本对于中国所求有逾于德国所得权利以外者，英国即无维持日本之义务，以后日本再有欺侮中国之举，英必愿为中国助力。’法总理称：‘英总理所言，亦即完全为我之意。’云云。遂散。查英总理所拟两法于我均为失望。美总统一方面似颇表示踌躇，苦无善法周旋。现拟一方面竭力再与英、美、法各专家接洽，一方面再竭力托美坚持。
必不得已，则以全力设法使草约内不至将胶州问题专列一条，而仍浑含于德国在本境以外所有一切权利，应jiāo由五国公同暂管之一条，惟均苦毫无把握，合先密达，乞训示。”
中国代表团于接到美、英、法三巨头对山东问题的决议案后，即提出了正式的抗议，抗议文如下：
“按德人之占据山东权利，始于一八九七年，当时普鲁士武人，借口小故，qiáng迫中国让与，显系一种侵犯手段，华人至今不忘此耻。今三大国若以此项权利，移让于日，是承认侵犯手段为正当矣。况日本在南满与蒙古东部，业已十分猖獗，今若加以山东为日所有，则日本可在北京出口之水道，即直隶海湾之两岸，巩因其地位。且得霸据直达北京之三大路线，从此北京将为日本势力所环绕，不亦大可惧乎？中国于一九一七年，向德奥宣战，加入协约，所有中国与德奥前订各约，一律取消，然则德国权利，当然归还中国。且中国之宣战，曾经协约及公同作战各国政府正式承认，及今三大国会议，解决胶州与山东问题，反将前属于德人之权利，让给日本，由此可见大会议所让给与日本之权利，在今日已非德人所有，乃纯粹之中国权利。且中国亦协约之一，并非一敌国，中国在协约中，固较懦弱，但总不能以敌国待之。抑有进者，山东为中国之圣地，孔孟之教，深入人心，我中国人视山东为文化之发祥地，焉肯轻让于外人？至于三大国会议，既有归还中国之意，何以第一步，必将该地移让与一外国，然后由该国自愿，再将该地归还原主？此种重叠手续，不知何所根据？代表等早知日本之要求，系根据一九一五年之中日条约，及一九一八年之jiāo换文件。但一九一五年时，中国所以签约者，实为qiáng权所迫，世人当忆日本提出哀的美敦书，qiáng迫中国承认二十一条要求，否则大战立见于东亚。再一九一八年之jiāo换文件，乃因日本允许撤退山东内地之日兵，并取销各民政署，代表等亦知三大国所以议定如此解决者，实以英法曾于一九一五年二月三日，允许日本在和会席上，助其夺得德人在山东之权利。然当时此等密约，双方订结，中国并未加入。
其后协约国劝中国参战，亦未曾将密约内容，预先通告。及中国于加入协约之后，直至今日战争了结，和约告成，中国反为各大国之商议品与抵偿品，其何以堪？或曰大会议之认可日本要求，乃所以保全国际同盟也，中国岂不知为此而有牺牲？但中有不能已于言者，大会何以不令一qiáng固之日本，放弃其要求（其要求之起点，乃为侵犯土地。）而反令一软弱之中国牺牲其主权？代表等敢言曰：此种解决方法，不论何方面提出，中国人民闻之，必大失望，大愤怒。当意大利为阜姆决裂，大会议且为之坚持到底，然则中国之提出山东问题，各大国反不表同情乎？要知山东问题，关于四万万人民未来之幸福，而远东之和平与利益，皆系于是也。”