第二，敦煌学是国际上的显学，但是，这门以中国古代文化为研究对象的多分支学科的大本 营却不在中国，而在譬如说日本或者法国。这当然是敦煌文物流散的一个直接后果，使得一 些西方学者得以捷足先登，占山为王。在此不利形势下，中国敦煌学的起步就成了中国学者 到海外追寻、抄写、研究文献的过程。由于政治动乱频繁和经济贫困，中国学者即使在这方 面也是举步维艰，拥有的条件完全不能与日本学者相比。所以，在日本汗牛充栋的敦煌学著 作面前，中国已有的成果至少在数量上显得十分可怜，以至于日本学者敢于理直气壮地宣称 ："敦煌在中国，敦煌学在日本。"
面对以上事实，作为一个中国人，我当然感到痛心，同时又时常陷入深思。我不断问自己一 个问题：在一九〇〇年王道士发现藏经dòng之后，假如没有斯坦因、伯希和等人相继来盗宝， dòng内这些珍贵经卷和文书的命运会如何?答案几乎不容置疑：一定会更惨。这个结论由一件 事便可推断，便是一九〇九年中国政府接管了藏经dòng之后，决定把劫后剩余藏品运jiāo京师图 书馆保管，结果是从敦煌到北京，这批卷子一路遭劫，劫掠者都是以权谋私乃至监守自盗的 官员和名流。斯坦因和伯希和盗走的文物至少都缴给了各自的国家，被他们的博物馆jīng心收 藏起来，日后尚可供赏析研究，而这些同胞所获的赃物却统统进了私宅，然后又大量地流失 于市场，敦煌这一部分藏品的数量和面貌已经成了永远不可知的谜。
我无意替斯坦因等人辩护。他们当年获取敦煌文书的手段绝非光明正大，说得上坑蒙拐骗， 他们的考古挖掘不乏破坏性行为，他们运走中国文物更是属于帝国主义行径。但是，我承认 我的心情是矛盾的。藏经dòng发现之时，清朝政权处在风雨飘摇、朝不保夕之中，地方政府极 其昏庸，看守莫高窟的王道士又如此愚昧无知，这一切已经注定了dòng内藏品的悲惨命运。外 国考察家在那个时候到来，完完全全是乘虚而入，没有任何力量能够阻挡他们满载而归。而 如果他们不来，在那种混乱的局面下，藏品也几乎必定会被我们自己的同胞糟蹋殆尽。像斯 坦因这样的人毕竟是懂行之人，他知道这些文物的珍贵价值，他在每次考察后撰写和出版详 尽的考古报告，并把相关材料jiāo由沙畹等专家整理刊布，便是最好的证明。伯希和更是一代 汉学大师，虽然他没有把主要jīng力放在敦煌学上，但他在懂得敦煌文物的价值方面绝不逊于 斯坦因。在当时的中国，肯定有学术能力不亚于甚至超过他们的人，例如罗振玉和王国维。 可是，也正是在当时的中国，以区区布衣的微弱力量是无论如何抵御不了全局性的腐败的。 因此，封闭了几乎一千年的藏经dòng真是开启得不是时候，等待着它的宝藏的只有两种前途， 不是沦落异国，便是毁于故乡。出于民族自尊心，我坚决反对前一种结局。但是，如果我真 正珍惜这些文化遗产，我就不得不两害相权取其轻，宁愿它们被保存着而不是被毁灭掉，哪 怕是保存在中国之外的某些地方。只要它们还存在着，就有回来的可能，即使回不来，也比 不存在好得多。
历史不容假设，发生了的事终究已经发生了。可是，我忍不住还要作第二个假设：如果莫高 窟第十六窟甬道左墙没有在一百年前的那一天裂出一条缝，如果这条缝推迟三十年甚至一百 年裂出，从而把藏经dòng的发现也相应推迟，情况是否会好得多?回答似乎应该是肯定的。然 而，想到在我们今天的各种重大工程方案中，文物保护仍被摆在非常次要的位置上，想到各 地不断发生的目光短浅的和利欲熏心的破坏文物事件，我的信心又有了一点动摇。以我们今 日的国力和觉悟，敦煌文物大规模外流这样的事情的确不会发生了。但是，如果我们没有进 一步的觉悟，不但对民族负责，而且对人类负责，中国境内的一切历史遗物，不管是露在地 面上的还是仍然埋在地下的，不但把它们看做民族的财产，而且把它们看做人类的文化遗产 ，如果我们没有这样的觉悟，它们在我们这里就始终是非常不安全的。我们已经很当然地认 为外国人掠走中国文物是对我们的民族犯罪，有朝一日倘若我们还当然地认为中国人破坏中 国文物是对人类犯罪，我们才算真正从敦煌痛史中吸取了教训。
在事隔将近一个世纪后的今天，流散在外国的敦煌文献的主体部分业已整理出版，相关著作 正陆续翻译成中文。遥想当年罗振玉、王国维等人奔走于八宝胡同--伯希和在京的临时居 处--的匆忙身影，董康、胡适、郑振铎、王重民等人在国外图书馆里埋头抄录的辛勤姿势 ，相比之下，中国今日的研究者的条件不知要好了多少倍。在一定的意义上可以说，敦煌文 献已经成为全人类的共同财产，因而也能被中国学者共享了。那么，我期望中国的敦煌学研 究会有一个大的发展，以此证明我要提出的第三个假设：如果敦煌文献未曾大规模外流，敦 煌学的大本营就不会在日本或者法国。
20009
： >
jīng子与卵子
周国平
一个男哲学家告诉我们：男人每隔几天就能产生出数亿个jīng子，女人将近一个月才能产生出 一个卵子，所以，一个男人理应娶许多妻子，而一个女人则理应忠于一个丈夫。
都是从性生理现象中找根据，结论却互相敌对。
我要问这位女jīng神分析学家：jīng子也很像一条轻盈的鱼，卵子也很像一只迟钝的水母，这是 否意味着男人比女人活泼可爱?我还要问她：在性生活中，男人she出jīng子，而女人接受，这 是否意味着女性的确是一个被动的性别?
我要问这位男哲学家：在一次幸运的性jiāo中，上亿个jīng子里只有一个被卵子接受，其余均遭 淘汰，这是否意味着男人在数量上过于泛滥，应当由女人来对他们加以筛选而淘汰掉大多数 ?
我真正要说的是：性生理现象的类比不能成为性别褒贬的论据。
在日常生活中，我们也常常会听到在男女之间分优劣比高低的议论，虽然不像这样披着一层 学问的外衣。两性之间在生理上和心理上的差异是一个明显的事实，否认这种差异当然是愚 蠢的，但是，试图论证在这种差异中哪一性更优秀却是无聊的。正确的做法是把两性的差异 本身当作价值，用它来增进共同的幸福。
超出一切性别论争的一个事实是，自有人类以来，男女两性就始终互相吸引和寻找，不可遏 止地要结合为一体。对于这个事实，柏拉图的著作里有一种解释：很早的时候，人都是双性 人，身体像一只圆球，一半是男一半是女，后来被从中间劈开了，所以每个人都竭力要找回 自己的另一半，以重归于完整。我曾经认为这种解释太幼稚，而现在，听多了现代人的性别 论争，我忽然领悟了它的深刻的寓意。
寓意之一：无论是男性特质还是女性特质，孤立起来都是缺点，都造成了片面的人性，结合 起来便都是优点，都是构成健全人性的必需材料。譬如说，如果说男性刚qiáng，女性温柔，那 么，只刚不柔便成脆，只柔不刚便成软，刚柔相济才是韧。