----------------------- Page 3-----------------------
以 “先生”或“女士”尊称之了。
以上的分析，未知胡博士小姐以为然否?我不知 《头》文的作者有没 有头衔，更无从知道他是否为男士，只好用猜，称他为 “先生”，总不是不 敬吧?!
美丽的权利
台北街头的标语很多，什么 “要保命必须拼命”啦，“保密防谍、人人 有责”啦，或是什么 “在此倒垃圾者是畜牲××”等等，这些我都能够理解。 有一个到处可见，甚至上了电视的标语，却使我非常困惑：
穿着bào露，招蜂引蝶，自取其rǔ。
冬天里，我喜欢穿棉袄，里面再加件厚毛衣，走在街上就像团米包得 太胀的踪子。
夏天里，我偏爱穿露背又luǒ肩的洋装，原因很简单：第一，天气太热; 第二，我自认双肩圆润丰满，是我全身最好看的部分。再说，我的背上既没 痘子也没疮疤，光滑清慡，我不以它为耻。
炎炎夏日，撑着一把阳伞，披着一头乌黑的长发，露着光洁的臂膀， 让绣花的裙裾在风里摇dàng;在人群中姗姗走过，我很快乐，因为觉得自己很 美丽。
但是你瞪着我luǒ露的肩膀，“呸”一声，说我“下贱”!
有人来欺负我，你说我 “自取其rǔ”!
为什么?我喜欢男人，也希望男人喜欢我。早晨出门前，我对着镜子 描上口红，为的是使男人觉得我的嘴唇健康柔润;我梳理头发，为的是使男 人觉得我秀发如云。可惜我天生一对萝卜腿，要不然我会穿开叉的窄裙，露 出优美的腿部线条。所幸我有着丰润亭匀的肩膀，所以我穿露肩低背的上衣， 希望男人女人都觉得我抚媚动人。
你在早晨出门前，对着镜子，即使只有三根衰毛，你还是爱怜地理上 半天，或许还擦把油，使它们定位，不致被风刮乱。你把胡子剃gān净，还洒 上几滴香水。穿上衬衫之后，你拉长脖子，死命地把一根长长的布条缠到颈 子上，打个莫名其妙的结，然后让布条很奇怪地垂在胸前。你每天下这样的 苦功又是为了什么?我不懂的是，既然我不说你有 “毛病”，你为什么说我 “下贱”?且让我们解释一下这个标语：“穿着bào露，招蜂引蝶，自取其rǔ。” 意思就是说，一个女人露出肩背或腿部，使男人产生性的冲动，进而以bào力 侵犯这个女人的身体;创造这个标语的人认为在这种情况之下，错的是女人 ——她不应该引起男人的性冲动。
这个逻辑泄露出三个心态：第一，女人的身体是肮脏的，所以创标语 的人不能、不愿也不敢正视女人luǒ露的肌肤;第二，他认为男人有“攻击性” 是天赋神权，所以侵犯女性是自然现象。第三，女人是命定的次等动物，她 之受到qiángbào就如同一个人出门淋了雨一样——谁教你不带伞，下雨是天意!
----------------------- Page 4-----------------------
男人qiángbào女人天经地义，只是你要小心罢了，你不小心，是你活该，还能怪 天吗?这是什么狗屁逻辑?我的伯父有片果园。他日日夜夜施肥加料，杀虫 遮雨。到秋风chuī起时，累累的苹果，每一只都以最鲜艳、最饱满的红润出现。 路过果园的人没有一个不驻足观赏而垂涎三尺的。如果有人经不起诱惑，闯 进园来偷这些果子，你难道还指责这果园不该把果子栽培得这么鲜艳欲滴? 说他 “自取其rǔ”?难道为了怕人偷窃，果农就该种出gān瘪难看的果实来? 难道为了怕男人侵犯，我就该剪个马桶头，穿上列宁装，打扮得像个女gān? 到底是偷果的人心地龌龊，还是种果的人活该倒楣?究竟是qiángbào者犯了天 理，还是我 “自取其rǔ”?爱美，是我的事。我的腿漂亮，我愿意穿迷你裙; 我的肩好看，我高兴着露背装。
我把自己装扮得抚媚动人，想取悦你，是我尊重你、瞧得起你。你若 觉得我美丽，你可以倾家dàng产地来追求我。你若觉得我难看，你可以摇摇头， 撇撇嘴，说我 “丑人多作怪”、“马不知脸长”，但是，你没有资格说我 “下 贱”。而心地龌龊的男人若侵犯了我，那么他就是可耻可弃的罪犯、凶手， 和我bào露不bào露没有丝毫的关系。你若还认为我 “自取其rǔ”，你就该让天 下所有的女人都来打你一记耳光，让你醒醒。
园里的苹果长得再甜再好，但不是你的，你就不能采撷。我是女人， 我有诱惑你的权利，而你，有不受诱惑的自由，也有 “自制”的义务。今年 夏天，你若看见我穿着凉快的露背洋装自你面前花枝招展地走过，我希望你 多看我两眼，为我觉得脸红心跳。但是你记着，我不说你有 “毛病”，你就 别说我 “下贱”——我有美丽的权利。
·回应与挑战·
也谈 “招蜂引蝶”
读胡美丽先生 《美丽的权利》一文不禁颇有所感，提笔简单说一说我 个人的意见。
胡先生对一个出现于电视台的标语提出了相当猛烈的批判，我把其中 最关键的一段抄录于后，以便讨论：且让我们解释一下这个标语：“穿着bào 露，招蜂引蝶，自取其rǔ。”意思就是说，一个女人露出肩背或腿部，使男 人产生性的冲动，进而以bào力侵犯这个女人的身体;创造这个标语的人认为 在这种情况之下，错的是女人——她不应该引起男人的性冲动。
这个逻辑泄露出三个心态：第一，女人的身体是肮脏的，所以创标语 的人不能、不愿也不敢正视女人luǒ露.的肌肤。第二，他认为男人有 “攻击 性”是天赋神权，所以侵犯女性是自然现象。第三，女人是命定的次等动物， 她之受到qiángbào就如同一个人出门淋了雨一样——谁教你不带伞，下雨是天 意!男人qiángbào女人天经地义，只是你要小心罢了，你不小心，是你活该，还 能怪天吗?这是什么狗屁逻辑?制作上面那个标语的人 (姑且假定是男人， 也姑且假定标语中所指的 “bào露”正是胡美丽先生所说的只bào露了肩背或者 腿部)是不是具有上述的三个心态呢?是可能的，但也不一定有这样的心态。 我们无法找原作者来对质，所以只有就标语的文字来推敲，才能断定胡先生 所下的结论是否正确。
我们先来看看，这个标语是否有 “女人的身体是肮脏的??不敢正视 女人luǒ露的肌肤”这么一个命题吧。
----------------------- Page 5-----------------------
“穿着bào露”所陈述的是一个事实，这个事实引出了 “招蜂引蝶”的后 果。我们都知道，绝大多数的植物都生有美丽而且bào露的生殖器官，也就是 我们称之为 “花”的东西。美丽之，bào露之，其目的在招蜂引蝶，以达到其 受jīng、结实、繁衍种族的目的。见到植物性器官略微蔽而不彰的，我们便要 大惊小怪，讥之为无花果了。这个标语的前两个短句;是将植物喻动物，把 花比作女人，把男人比作被花吸引而来的蜜蜂和蝴蝶罢了。
蝴蝶和蜜蜂所爱的是美丽而新鲜的花朵，对质量差一点的，比如说曾 经风雨蹂躏的残花败絮，一般是不会去顾盼的，遑论肮脏的花呢!鲜花盛开， 有蜂与蝶翩然来仪，又怎么能把这两个短句解释成 “不敢正视女人luǒ露的肌 肤”呢?如果真要这样暗示，那么第二个短句就应该改为 “腥膻四溢”、“令 人掩鼻”、“难以入目”或者“招蝇引蛆”才合适(因为我们一般总是把蝇蛆 和肮脏的东西联想在一起的)。