曰：‘莫道不消魂，帘卷西风，人似huáng花瘦。’政易安作也。”①王学初先生 怀疑上述记载说：“按赵明诚喜金石刻，平生专力于此，不以词章名。《琅嬛记》所引《外传》，不知何书，殆出自捏造。所云：‘明诚欲胜之。’必 非事实。”②从学术的严肃性方面考虑，王学初先生的这一看法不无道理，但从激赏这首《醉花yīn》词的角度着眼，又难得这样情节生动而又恰中肯綮的 评语。纵览从明代杨慎到清代王阎运对此词的共计 17 则评语看，大都不甚着边际，几乎没有一条说到点子上，而《琅嬛记》所引《外传》独具慧眼，拎 出“莫道”以下三句为“绝佳”，并为后人所接受，“huáng花比瘦”遂成为词坛的著名掌故，其功不可没，而不必在其出自何人之口上过多较真儿。迟一 步说，“只三句绝佳”的评语，即使不是出自宋人陆德夫之口，而是《琅嬛记》的作者故托其名，又有何妨，不是同样反映了人们对清照这一佳作的赞 赏吗?
关于此词亟待澄清的倒是其版本和异文的取舍问题。由于《易安居士文 集》的散佚，后人的辑本难得完壁。以词集而论，现存载录易安词较多的是② 李清照《清平乐》(年年雪里)。
① 《琅嬛记》眷中引《外传》。
② 《李清照集校注》第 36 页。
南宋曾慥《乐府雅词》、明代陈耀文《花草粹编》、清代沈辰垣等《历代诗 余》。后二者虽收录比较广泛，各辑清照词 40 多首，但其中既杂有伪作，又有将清照词列入他人名下者。而《乐府雅词》虽在其卷下的最后仅收清照词23 首，但因其成书最早，又无一首伪作，不失为《漱玉词》的可靠版本。以 这首《醉花yīn》为例，凡有异文的字词，如“浓云”不作“浓雪”、“金shòu”
不作“香shòu”、“人似”不作“人比”。特别是后者询为一处重要异文。虽 后世的多数版本此句作“人比huáng花瘦”，但《乐府雅词》作“人似huáng花瘦”，《琅嬛记》所引《外传》亦作“人似huáng花瘦”。本书取“似”字而屏“比” 字，不仅从版本上考虑择善而从，更因为用“似”字更符合“文本”的原意。
因为“文本”中不是把“人”(词人自指)和“huáng花”对立起来，而是将“huáng 花”拟人化，二者是合二而一的，在这里并不存在程度上的对比问题。何况新婚不久，年方二十一岁的李清照，犹如“重九”之日应时而开的“huáng花”， 此时它刚刚开放，不但尚未消瘦，而且是“有暗香盈袖”。但如果党争的“西风”不止，它卷帘而入，使自己继续受株连，不得回京与丈夫相聚，那么自 己的命运也会象自然界“西风”中的“huáng花”一样，不堪设想。所以“帘卷西风，人似huáng花瘦”，应释为：自己被迫离京而产生的离愁别恨对于“人” 的折磨，犹如风霜对“huáng花”的侵袭，政争的忧患给主人公所带来的体损神伤，就象“huáng花”将在秋风中枯萎一样。如此说来，使词人为之“销魂”的， 不仅是离愁和悲秋，那只是一种幌子。传主心中的真正块垒是廷争对她的株连。其借“东篱把酒”所抒发的主要是对自身未来命运的喟叹。
以上虽已经提到有四首词与jú有关，但真正称得上咏jú的是《多丽·咏 白jú》一词。此首的写作时间略晚于《醉花yīn》，大致在崇宁四、五年间。
那时廷争时松时紧，有时蔡京得势，有时赵挺之占上风。清照则可能受制于 时局的变化，时在原籍，时回汴京。词的下片的“朗月清风，浓烟暗雨，天教憔悴度芳姿。纵爱惜，不知从此，留得几多时”。这几句字面上是说，时 晴时雨的天气加速了白jú的枯萎，就是对它倍加爱惜，也过不了多久就会憔悴不堪。而当时的政治气候又何尝不是这样变化无常!身受其害的词人又怎 么能不产生朝不保夕之感!在此词的下片至少还有三处“画外音”：一是“汉皋解佩，似泪洒，纨扇题诗”所涉及到的两个典故，分别指男子有外遇、女 子被弃捐。二是“纵爱惜”三句的深层语义当是：即使人家对自己仍有一片爱意，自己也不一定能在京住多久。三是结拍的“人情好，何须更忆，泽畔 东篱”，这简直是在说：如果世道和人情好一点，我又何必象当年的屈原和陶潜那样移情gānjú，去写什么咏jú词!看来在这首咏白jú的《多丽》中，除 了含有未曾化解的政治块垒外，又平添了对一个少妇来说更难以承受的婕妤 之悲。
(三)
“憎怀”种种寄藕莲“情怀”虽然就是指一般所说的心情、心境，但它又是指含有某种感情 的心境。情怀随着感情的变化而变化。有关藕莲的清照词，现存有四首。前两首分别涉及到“藕花”①、“莲子”②。这两种意象给人以清新向上、愉悦① 李清照《如梦今》有句：”误入藕花深处”。
② 李清照《双月忆王孙》有句：“莲子已成荷叶老”。
充实之感，体现出作者的一种倜傥豪迈、青chūn焕发之气，此已于本章第一节 中谈到过。以下所要讲的是词人借以抒发生离死别之情的两首藕莲词。第一首是《一剪梅》：红藕香残玉簟秋，轻解罗裳，独上兰舟。云中谁寄锦书来，雁字回时，月满西楼。花自飘零水 自流，一种相思，两处闲愁。此情无计可消除，才下眉头，却上心头。
托名元伊世珍《琅嬛记》尝谓此词本事曰：“易安结璃未久，明诚即负 这远游。易安殊不忍别，觅锦帕书《一剪梅》词以送之。”此系附会之说。
清照“结缡”时，明诚在大学作学生。“负笈”是读书，大学在汴京，其往 何处“远游”?此其一;其二《金石录后序》所云：“(明诚)出仕官”，并不是说他到远方去做官，而是说他从大学毕业，走上了仕宦之路，也就是 出来做官的意思。至于他在何处做官，可参照这样一条记载：“崇宁三年正月甲午，通直郎鸿炉寺丞蔡攸赐进士出身，为校书郎，仍授金紫。攸，左仆 she京子也。以赵存诚、许份例召对，除馆职”、“京言：‘攸未始登科，非存诚、份之比。’再辞，不许”①。赵存诚是明诚之长兄，他与蔡京之子攸同 例，都是皇帝特许的京中清要之职。徽宗正是以此类手段笼络近臣。明诚系挺之季子，宠爱有加，岂有独出远官之理?其三明诚继存诚除卫尉卿、思诚 除秘书少监后，于崇宁四年(1105 年)十月除鸿炉少卿，可证其无离京“远游”之事。那么这首《一剪梅》也就不是那种一般的思妇念远的离情词。它 之所以成为一首知名度很高的佳作，被称为“颇尽离别之情”②、“结更凄绝”
③，正是因为词人心中装有唐代“悔教夫婿觅封侯”的“少妇”无可比拟的政 治块垒。如果是由单纯的离情所带来的伤感，何至于严重到：“此情无计可消除，才下眉头，却上心头”。这一名句是由词人独特的遭遇、独特的思想 情怀凝结而成的，是其特定心理状态的外化。没有其特定的心理为依据，即使象高则诚、关汉卿那样的大家在其作品中借取这一名句，也会被认为是“效 颦”④者;而李句明明是脱胎于“都来此事，眉问心上，无计相回避”①诸句，却被认为是“李特工耳”②，原因当如况周颐所说：“真字是词骨。情真、景 真，所作为佳”③。关于这首《一剪梅》的“情真”之处如上所述。“景真”