与“少年”是一致的，而“前辈”、“士大夫”岂不指张耒?十七岁的少女 能够写出这样的诗本身，即令人惊奇。
更令人惊奇的是诗中所表现出的“压倒须眉”的史识。话要从元结说起。 元结是介于盛唐和中唐间的亦官亦文的人物。安史之乱中曾参与抗击史思明。在唐军收复长安后，元结于肃宗上元二年(761 年)写了一篇《大唐中 兴颂》。此文与时风不同，采用的是三句一韵的手法，类似于秦刻石的体制。
这显然是为了刻石而作。后来大书法家颜真卿将此文书写，并刻于元结曾居 住过的今湖南祁阳水清石峻的浯溪河畔。元结此文虽只有二百六十多字，但却是有感而发，名义上是歌颂大唐的中兴，实际也连带记录了其“我卒前驱”
② 胡应麟《诗薮》外编卷二，中华书局 1958 年版。
③ 《四库全书总目》卷一五三，邵雍《击壤集》提要。
的平叛之功。此文最佳处系指斥jian佞误国的段落：“噫噫前朝，孽臣jian骄， 为昏为妖。边将骋兵，毒乱国经，群主失宁……”，其中渗透着作者的这样一番感慨：天宝六载(747 年)，元结到长安应举时，李林甫玩弄权术，使 应举者全遭落第，他遂归隐商余山，从而对李林甫之流深恶痛绝。元文的局限也正在这里，他痛恨jian佞，却歌颂听信jian佞的所谓好皇帝。眼光只停留在 与自身休戚有关之处，所以他的这篇《大唐中兴颂》，实质上是为自己树碑 立传。
张耒的《题中兴颂碑后》是针对上述元结之文所写的一首古体诗：玉环妖血无人扫，渔阳马厌长安草。潼关战骨高于山，万里君王蜀中老。金戈铁马从西来，郭公凛凛英雄才。举旗为风僵为雨，洒扫九庙无尘埃。元功高名谁与纪?风雅不继骚人死。水部胸中星 斗文，太师笔下蛟龙字。天遣二子传将来，高山十丈摩苍崖。谁持此碑入我室，使我一见昏眸开。百 年废兴增叹慨，当时数子今安在?君不见荒凉浯水弃不收，时有游人打碑卖。
安史之乱之于张耒，已不存在个人利害，所以张诗之旨比元文高出一筹， 不再为“二圣”(唐玄宗父子)和自己歌功颂德，而是由衷地歌颂在安史之乱中收复二京，建有殊勋的郭子仪。诗之结xué关于百年废兴的叹慨，亦说明 此诗当作于元符三年初，苏轼谪居儋耳，尚未遇赦之时。张耒和huáng庭坚类似，借浯溪之景由胜美到荒凉，寄寓身世之叹。因为此时苏门四学士无一幸免， 均被系于元祐党籍，一一遭贬谪。
上引李清照的诗虽是对张耒此诗的赓和，但其旨却比张诗高出了一大 截。张诗开头仍然是女色亡国论的老调，把杨玉环作为“君王”的替罪羊。
她妖蛊祸国，血溅马嵬，活该倒霉，而“万里君王蜀中老”是值得“叹慨” 的。李诗对于大唐兴废之由，则公正地归结为朝政腐败，jian雄得志所致，但她也没有忽视“六军不发”的导火线是杨家兄妹。这种“史识”，不仅比女 色亡国论者高明，也比其他一些走向另一极端的，处处为“贵妃”开脱的“须眉”们更为理智公允。
李诗中第二种值得一提的“史识”是，她认为象尧舜那样功德大如天的 帝王，不必用区区文字加以记载，其德泽自在人心。而安史之乱本是唐王朝咎由自取，所谓“中兴”之事本不值得歌颂，(元结)不但撰文歌颂，还把 它刻在山崖上，那样做真是太浅陋了。
清照诗中第三种不同凡响的“史识”是，她认为平叛的成功，不只是哪 一位将帅的雄才大略，而主要是因为主帅郭子仪和李光弼之间，不是互相猜忌，而是劲往一处使。如果象姚崇和张说那样相互猜疑、算计，工于心计， 自己也难免不落入别人的圈套。她第一首诗的最后两句“君不见当时张说最多机，虽生已被姚崇卖”，系清照根据郑处诲《明皇杂录》概括的这样一段 故事——姚崇临终前对儿子说：张说与己不和，又为人奢侈。作为同僚，我死后他必来相吊，你们就将我平生的珍宝陈列出来，如果他不加顾视，便凶 多吉少;如果他盯住这些宝物，就赶紧把这些东西送给他，并请他给我作神道碑文。他作的碑文一送来，你们一面速奏朝廷，一面立即刻石。待他张说 几天之后省悟过来，事已迟了。姚崇死后，张说前往吊唁时，果然对姚家所陈之物再三顾视。姚子遂按其父所嘱办理。张在为姚所写的神道碑文中，对 其功德备加称颂。不几日，张果然差人诣姚家，以措词欠周为由，要将碑文取回修改。姚子便陪来人观看已经刻石的碑文，并说此文已上奏朝廷。听了使者的回话，张说才知道自己又被姚崇算计了。清照诗中所隐括的这段故事， 既不见于正史，也与史实不符。想必她是有感于朝臣间的相互倾轧，当时她本人虽尚未受到党争株连，但其“前辈”文友如晁补之，张耒等，早已被作 为追随苏轼反对变法的旧党吃尽了昔头;她的外祖父家也是常常被人算计 的。
清照的这两首诗实际是浑然一体，讲的是一回事，不仅其“史识”可嘉， 诗艺亦很高，几无一句不体现出诗人卓越的见解和凝炼的笔力。如第二首的最后一句“乃能念chūn荠长安作斤卖”，乍一看只是一句出自野史的闲话，实 际却包含着很微妙的历史内容。它说的是宦官高力士，玄宗时他权力极大，四方奏事都要经过他的手。肃宗作太子时，曾以兄礼事之。外将内相如安禄 山、李林甫、杨国忠等也都曾与他串通一气。安史之乱时，他扈从玄宗入川，又扈从回到长安，功劳不可谓不大。但随着玄宗的失势，他竟被放遂到遥远 的巫州。在那里他看到园落中生长的荠菜，当地人不知能吃，遂生身世之叹，口吟道：“两京作斤卖，五溪无人采，夷夏虽不同，气味终不改”①。等到宝 应元年(762 年)，遇赦回到长安时，玄宗父子相继去世，这个七十九岁的老家奴也痛哭而卒。清照诗的极为可取之处是，她把皇室内部的最高权力之 争，通过高力士的身世变迁，表现得既含蓄又尽致。一个只有十七岁的少女，她不仅比“前辈”、“士大夫”更具“史才”、“史识”，也更具“史德”。 把她的这两首《浯溪中兴颂诗和张文潜》称为不让“须盾”的少年成名之作，当比周煇所云“以妇人而厕众作，非深有思致者能之乎”②和陈宏绪所云：“奇 气横溢，尝鼎一脔，已知为驼峰、麟脯矣”①，更通俗、切实一点，也当更符合今天读者的口味。
(二)
以古鉴今的“惊人”篇章由于传主别具“史识”，披阅广博，对历代兴废，人事掌故烂熟于心， 所以她的现存十多首诗中，都不同程度地含有咏史的成分。标题作《咏史》
的“两汉本继绍，新室如赘疣。所以稽中散，至死薄殷周”固属“咏史”之 什，那么涉及项羽和王导、刘琨的章句，又何尝不是“咏史”。传主对她的诗和对她的词一样，都很自信。在其《词论》中虽未言传，但可以意会的是， 她认为自己的词作不管在声律方面，还是在题材内容或表现手法“铺叙”、“典重”等方面，均无可挑剔，而对于其诗更自谓“学诗谩有惊人句”!又 岂止是“惊人句”，“惊人”的篇章也不乏其例，而最有代表性的是《乌江》：生当作人杰，死亦为鬼雄。 至今思项羽，不肯过江东。