英国学者T.W.RhysDavids和德国学者H.Oldenberg把这个词解释为“比丘自己的语言”巴利文《律藏》英译本VinayaTexts.，Ⅲ，SacredBooksoftheEastXX，p.151。德国学者W.Geiger把它解释为“佛自己的语言”《巴利文文献和语言》(PliLiteraturundSprache).Strassburg1916，p.5。自从他们引起争端以后，国外的梵文学者和佛教研究者纷纷参加，展开了热烈的争论。大体上可以分为三派：一派同意前者，一派同意后者，一派异军突起，另立新说。否认W.Geiger的说法的有德国学者F.Weller《佛教杂志》ZeitschriftfürBuddhismus，n.F.I，1992，p.211ff、英国学者A.B.Keith《印度历史季刋》IndianHistoricalQuarterly，I,1925，p.501.、德国学者M.Winternitz《印度文学史》AHistoryofIndianLiterature，Ⅱ，p.602.等。
英国学者E.J.Thomas提出了一个新的解释。他把nirutti解释为“文法”，把佛最后说的那一句话译为：
我允许你们，比丘呀，根据它的文法去了解佛所说的话《佛陀传》TheLifeofBuddha,NewYork1927,p.253f。
这当然是讲不通的，因为nirutti决不能解释为“文法”参阅M.Winternitz，《印度文学史》，Ⅱ，p.602ff。
W.Geiger看起来很孤立，但是他有一个很有力量的靠山。他引用了巴利文佛典注释的权威佛音(Buddhaghosa)的注释作为自己的依据：
此处所谓saknirutti就是三藐三佛陀所说的摩揭陀方言Samantapsdiked.SayauPyeⅣ41610。这又是怎么一回事呢?要想说明这些问题，解决这些纠纷，必须研究一下佛在世时所说的方言和佛典编纂的过程。
我们知道，释迦牟尼生在当时印度的北部边陲地区，在现在的尼泊尔境内。但是他一生游行传教却多半是在当时的摩揭陀国(Magadha，约当现在的比哈尔邦)。因而他利用的语言，很可能就是摩揭陀语H.Oldenberg，《佛陀》Buddha，London1928，p.177。从各方面来推测，他活着的时候，还不会有写定的佛典，不管用什么语言。
第三题 原始佛教的语言问题 原始佛教的语言问题(2)
根据佛教的传说，他涅槃后不久，他的弟子大迦叶就在王舍城召集500罗汉，结集佛经。因为有500人参加，故名“五百结集”。佛涅槃后100年，佛教徒又在毗舍离集会。因为有700人参加这次大会，故名“七百结集”。据早期的传说，这次集会的主要目的是铲除教律方面的10种邪说CullavaggaXX，SacredBooksoftheEastVol.XX.p.409ff。但是较后的传说则说，这次集会延续了8个月，把世尊的遗说校阅了一遍巴利文《岛纪》Dipavam-sa，V.27ff.;《大纪》Mahvam-sa，Ⅳ。这说法显然有点太过火了。但是，佛死了已经100年，前此专恃口头流传的佛经可能有一些已经写定下来。所以这个传说里面可能包含着一些历史事实。
据学者们一般的意见，大概在第三次结集的时候，大规模地编纂大藏经才有可能E.J.Thomas，《佛陀传》，p.170f.;Copleston，《佛教》Buddhism，p.154，171，175。这时候正是佛教护法大王阿育王(即位时间约为公元前273年)在位的期间。高僧TissaMoggaliputta在波吒利弗(Pt-aliputra，现在的巴特那)会集众僧，来编纂佛典。我们上面已经说过，佛在世时宣扬教义所用的语言，可能是摩揭陀语。那么，在他死后，佛徒们根据口头流传下来的一些零碎经典而编纂佛典的时候，编定时所用的语言也就会是摩揭陀语。但又不会是纯粹的摩揭陀语，因为时间渐久，佛教传布的区域渐广，想保持一种纯粹的语言，是不能够想像的。所以德国学者H.Lüders就把这原始佛典所用的语言称为古代半摩揭陀语。TissaMoggaliputta属于上座部(梵文是sthaviravda，巴利文是theravda)，所以他带头编纂的也就是这一派的经典。他还派遣和尚四出宣传佛教。被派到锡兰去的就是阿育王的弟弟(一说是阿育王的儿子)摩哂陀(Mahinda)Barth，《印度的宗教》ReligionsofIndia，London1921，p.130;Copleston，《佛教》，p.176ff。据锡兰佛教徒的传说，现存的巴利文《大藏经》就是摩哂陀带到锡兰去的，而巴利文也就是摩揭陀语(Mgadhnirutti，Mgadhikbhs)，换一句话说，巴利文就是佛所说的话，而巴利文《大藏经》也就是佛教的唯一正统的经典。
写到这里，我们再回头看上面说过的佛音对saknirutti这两个字的解释，我们就可以明白，他之所以这样解释，是他的立场决定的。他是巴利文佛经注释的权威，他拥护巴利文经典，他当然会不遗余力地为巴利文经典争一个正统的地位。他的解释之不可靠、之主观，原因也就在这里。
我们还可以从语言特征上来阐明巴利文不是摩揭陀语。关于巴利文的流行地区问题，学者们有各种不同意见。Westergaard《论印度史的最古时代》berdenltestenZeitraumderindischenGeschichte，p.87.和E.Kuhn《巴利文法述论》BeitrgezurPliGrammatik，p.6ff认为巴利文是优禅尼(Ujjayinī)地方的方言。R.O.Franke从碑刻方向来着手研究这个问题，结论是：巴利文是宾陀山(Vindhya)中部至西部一带的方言《巴利文与梵文》PliundSanskrit，p.131.ff。StenKonow也以为宾陀山地带就是巴利文的故乡《毗舍遮语的故乡》TheHomeofPais'ci,ZDWG.64，p.95ff，因为他发现巴利文与毗舍遮语之间相同的地方很多，而毗舍遮的故乡他就定为优禅尼Grierson，《印度西北部的毗舍遮语》ThePais'caLanguagesofNorthWesternIndia，AsiaticSocietyMonographs.Vol.Ⅷ，1906.书中说毗舍遮语是印度西北部方言……H.Oldenberg最初主张巴利文是羯迦(Kalin-ga)方言巴利文《律藏》，Vol.I.London1879，p.Lff。附和此说者有E.Müller《简明巴利文法》SimplifiedGrammarofthePliLanguage，London1884，p.111。但是H.Oldenberg后来又放弃了前说，另立新说，说巴利文是马拉提语的前身《奥义书的学说和佛教的起源》DieLehredesUpanishadenunddieAnfngedesBuddhismus，Gttingen1915，p.283。E.Windisch《论巴利文的语方性质》berdensprachlichenCharakterdesPali，ActesduXIVeCongresInternationaldesOrientalistes，prem，partie，Paris1906，p.252.ff和W.Geiger《巴利文文献和语言》(PliLiteraturundSprache).Strassburg1916，p.5.则复归旧说，说巴利文就是摩揭陀方言关于这个问题的文献不胜枚举，请参阅：季羡林《使用不定过去时作为确定佛典年代和来源的标准》DieVe-rwendungdesAoristsalsKriteriumfürAlterundUrsprungbuddhistischerTexte，德国《格廷根科学院集刊-语言学历史学类》，1949，p.288.Anm，2。
上面这些说法虽然纷歧，但也有比较一致的一点，这就是，多数学者都主张巴利文是一个西部方言。事实上也正是这样子。巴利文的形态变化与阿育王石刻的吉尔那尔(Girnr)石刻相似，如“于”格的语尾是amhi、e，“业”格复数的语尾是ne等等。但是另一方面，摩揭陀语则是一个东部方言，r变成l，s变成s′，以a作尾声的字“体”格的语尾是e等等。两者的区别是非常大的，无论如何也不能混为一谈。
根据上面的论证，我觉得，我们已经有把握来下一个结论了：saknirutti不是指“佛自己的语言”，也不是指什么“文法”，而是指“比丘们自已的语言”。佛允许比丘们用自己的方言俗语来学习佛所说的话。