亦无一言言其更名，是真不可解矣。
此书寒斋有一部，即名《分类诗话》，每叶中缝鱼尾上悉空白，只存卷数，
卷首及序文中书名则是剜补，形迹显然，可知此名乃是后改。其初当名《谐
声别部》，例言末一则中云，“和声鸣盛，贵谐人心，风雅鼓chuī，此为别部”，
可以知之。至于改名理由，或者书板归于他氏，嫌其原名太晦涩，故易名以
顺俗耳。观其剜补殊不雅观，新名亦笼统，可见非解人所为《续笔》以为是
喻端士自己有此二种刻本，非但观人不审，即察物亦有误也。《谐声别部》
原书近来亦得一部，刻印均相同，惟不经残毁，自觉得更悦目耳。
□1939年
10月
6日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
天津文抄
中国向来有汇刻地方著述为丛书或总集者，此虽似未免乡曲之见，但保
存文献功效甚大，于读书人亦极有便利。近来因搜集徐沅青著作，稍买得天
津的总集类书，有《天津文抄》四册，亦是庚申岁金氏所刻，纸墨颇佳，与
《屏庐丛书》相同。原书分二十四卷，华少梅编，其子听桥所增订，今裁并
为七卷，多所删削，即使后人于义法体例有见到处，以此改变昔人著述面目，
觉得亦是得失参半。闻近世有人重刊《戴南山集》，乃倩人篇篇加以斧正，
使成为桐城派文，以此例彼，固尚少胜耳。
书名原为《津门文抄》，盖拟与梅氏诗抄相对，今改称《天津文抄》，
虽云纪实，揆之名从主人之义，亦不无缺憾。华少梅又著有《脞录》二卷，
幸得有一册，首尾无序跋题叶。有墨笔点窜及书眉批语。看首叶碧琅玕馆一
印，知是杨庸叟手笔，亦可珍也。
庸叟著有《碧琅玕诗抄》正续各四卷，文集惜不得见，只于《文抄》中
录存四首而已。《文抄》刻颇jīng而校似有疏忽处，卷一胡捷余武贞公议中，
主张以周定夫、王玄趾、潘子祥诸人从祀，玄误刻作立字，胡象三盖原籍会
稽，故文中尚称吾越也。
□1939年
10月
7日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
扬州画舫录
鄙人甚不喜皮簧戏以及二胡，推至戏考剧评，亦无不然，盖几于恶乌及
屋矣。阅《扬州画舫录》卷五新城北录下，多记戏班事，却颇有可喜处，如
一则云：
二面蔡茂根演《西厢记》法聪，瞪目缩臂，纵膊埋肩，搔首踟蹰，
兴会飙举，不觉至僧帽欲坠。斯时举座恐其露发，茂根颜色自若。
此外小丑滕苍洲，贴旦谢瑞卿、魏三儿各节，亦均有情致。乃知天下事无不
可书，只要见识趣味文字三者足以胜之。我辈平日所见者多低级的书，但知
考较嗓音，赏玩脂粉耳，谭复堂之《群芳小集》尚未能免，他更不必论矣。
李艾塘记景物风俗及琐屑事亦多可取，卷十一虹桥爪一带的描写，凡声伎饮
食有十五六节，无不佳妙，有《景物略》《梦忆》之风而更少作客态，故亦
遂更为自然，多情味也。
秋冷多闲，摘录数则，庄诵一过，且喜且愧，自己无论如何用心，总写
不出这样好文字，若写时又须由会而至不会，则愈亦难矣。
□1939年
10月
11日刊《实报》，署名药堂
□收入《书房一角》
姑苏杂咏
偶阅明清人所作地方名胜诗集，看到高青丘的《姑苏杂咏》二卷，乃是
huáng晦闻先生的遗物。《杂咏》诗凡一百三十一首，已散编入《大全集》，此
尚系原本，后有洪武三十一年周傅跋，盖是青丘被害后二十四年也。去年在
隆福寺街得此集，卷首有印曰沈以恭印，敬斋，又曰陈天爵印，天士，两册
首别有印曰huáng节读书之记。晦闻卒于民国廿四年一月廿四日，次日撰一联挽
之云：
如此江山，渐将日暮途穷，不堪追忆索常侍;
及今归去，等是风流云散，差幸免作顾亭林。
附以小注云：“近来先生常钤一印曰如此江山。又在北京大学讲亭林诗，感
念今昔，常对诸生慨然言之。”晦闻卒后，藏书多散出，偶在书肆见此册，
遂以六元买得之。青丘原书固不多见，无意得到故人手泽，亦可记念也。
查《瓯北诗话》卷八，讲高青丘的一部分中有几句关于他的著作的话云：
青丘诗有《chuī台集》，《缶鸣集》，《江馆集》，《凤台集》，《娄
江吟稿》，《姑苏杂咏》等编，洪武中未敢梓行，景泰时有徐庸字用理
者汇而刻之，共一千七百七十馀首，名之曰《大全集》。
所说似不甚确。寒斋所有此《姑苏杂咏》二册，即系洪武年中所刻者也。《静
志居诗话》卷三“高启”条下云：
“有《凤台》《chuī台》《江馆》《青丘》《南楼》《槎轩》《姑苏杂咏》
等集，自选为《缶鸣集》。”又《四库全书总目》卷一六九“大全集”条下
云：
“所著有《chuī台集》《江馆集》《凤台集》《娄江吟稿》《姑苏杂咏》，
凡二千馀首，自选定为《缶鸣集》十二卷，凡九百馀首。”朱竹垞纪晓岚二
君说《缶鸣集》似亦有待考处。涵芬楼本《大全集》卷首存《缶鸣集》原序
三篇，其谢徽的一篇署年月为洪武三年十二月既望，序中有云：
“是编也特以今年庚戌冬而止，后有作当别自为集。”又金氏文瑞楼刻
本所录原序，其第三篇为《姑苏杂咏自序》，署年月云洪武四年十二月，案
即辛亥年也。照这年代看去，《姑苏杂咏》当然未曾编入《缶鸣集》内，因
为《杂咏》之成在《缶鸣集》选定后一年，自当别行，洪武三十一年之革行
本即其一证，至徐用理乃复杂糅增益编为一集耳。《杂咏》周傅跋有云：
“锡山蔡伯庸氏得其全集，谋锲诸梓，虑其传写之讹，属傅编次而校正
之，复需言识于简末。”此云全集即指《杂咏》全本，似以前只有传抄，此
为初次上木也。书分上下两卷，风俗，古迹，祠庙，冢墓，山川，泉石，园
亭，寺宇，桥梁，杂赋等十类，共一百十题，诗百三十一首，自序云一百二
十三，跋又云一百三十六，不知何以计数各异。编全集固自有则例，唯鄙见
则以为分体不如编年，原来各种小集亦以罗列为宜，胜于拆散分排，特别如
《姑苏杂咏》有其个性者，尤不宜鲁莽割裂，如成串的星月菩提子，单个非
不可赏玩，但无甚兴味耳。不佞最爱其《临顿里》十首，原本有小序云：
在城东，旧为吴中胜地，陆鲁望所居也。皮陆有诗十首咏之，余悉
次其韵，盖仿佛昔贤之高致云。