“下午雨。玄同来访，阻雨，晚留宿客房。”次晨见面时玄同云，夜间
室内似有人步声，何耶?我深信必无此事，以为当是幻觉，及客去收拾房间，
乃见有大虾蟆一只在chuáng下，盖前此大雨时混入者也。尹默闻之笑曰，玄同大
眼，故虾蟆来与晤对耳，遂翻敬亭山诗咏之曰，相看两不厌，虾蟆与玄同。
昔日友朋戏笑之言，流传人间，衍为世说，或有传讹，实则只是如此耳。因
题记语加以说明，念古人车过腹痛之感，盖有同情也。
玄同和我所谈的范围极广，除政治外几于无不在可谈之列，虽然他所专
攻的音韵学我不能懂，敬而远之，称之曰未来派。关于思想的议论大抵多是
一致，所不同者只是玄同更信任理想，所以也更是乐观的而已。但是我说中
国思想界有三贤，即是汉王充，明李贽，清俞正燮，这个意见玄同甚是赞同。
我们生于衰世，犹喜尚友古人，往往乱谈王仲任、李卓吾、俞理初如何如何，
好像都是我们的友朋，想起来未免可笑，其实以思想倾向论，不无多少因缘，
自然不妨托熟一点。三贤中唯李卓吾以思想得祸，其人似乎很激烈，实在却
不尽然，据我看去他的思想倒是颇和平公正的，只是世间历来的意见太歪曲
了，所以反而显得奇异，这就成为毁与祸的原因。思想的和平公正有什么凭
据呢?这只是有常识罢了，说得更明白一点便是人情物理。懂得人情物理的
人说出话来，无论表面上是什么陈旧或新奇，其内容是一样的实在，有如真
金不怕火烧，颠扑不破，因为公正所以也就是和平。《礼运》云，饮食男女，
人之大欲存焉。这是一句有常识的名言，多么诚实，平常，却又是多么大胆
呀。假如这是某甲说的，说不定也会得祸，幸而出于《礼记》，读书人没有
办法，故得幸免，不为顾亭林辈所痛骂耳。
我曾说看文人的思想不难，只须看他文中对妇女如何说法即可明。《越
缦堂日记补》辛集上咸丰十一年六月二十日条下记阅俞理初的《癸巳类稿》
事，有云：
俞君颇好为妇人出脱。其《节妇说》言，《礼》云一与之齐终身不
改，男子亦不当再娶。《贞女说》言，后世女子不肯再受聘者谓之贞女，
乃贤者未思之过。《妒非女人恶德论》言，夫买妾而妻不妒，是恝心，
恝则家道坏矣。语皆偏谲，似谢夫人所谓出于周姥者，一笑。
李君是旧文人，其非薄本不足怪，但能看出此一特点，亦可谓颇有眼力矣。
李卓吾的思想好处颇不少，其最明了的亦可在这里看出来。《焚书》卷二《答
以女人学道为见短书》中云：“谓人有男女则可，谓见有男女可乎?谓见有
长短则可，谓男子之见尽长，女人之见尽短，又岂可乎?”《初潭集》卷三
列记李夫人、阮嗣宗邻家女、阮仲容姑家鲜卑婢诸事后，加案语云：
李温陵曰，甚矣声色之迷人也，破国亡家，丧身失志，伤风败类，
无不由此，可不慎欤。然汉武以雄才而拓地万馀里，魏武以英雄而割据
有中原，又何尝不自声色中来也，嗣宗仲容流声后世，固以此耳。岂其
所破败者自有所在，或在彼而未必在此欤。吾以是观之，若使夏不妹喜，
吴不西施，亦必立而败亡也。周之共主，寄食东西，与贫乞何殊，一饭
不能自给，又何声色之娱乎。固知成身之理，其道甚大，建业之山，英
雄为本，彼琐琐者非恃才妄作，果于诛戮，则不才无断，威福在下也。
此兴亡之所在也，不可不慎也。
此所言大有见识，非寻常翻案文章可比。又卷四“苦海诸媪”项下记蔡文姬
王昭君事，评云：
“蔡文姬王昭君同是上流妇人，身世不幸，皆可悲也。”又记桓元子为
其侄女宥庾玉台一门，曹孟德为文姬宥董祀，评云：
“婿故自急，二氏一律，桓公亲亲，曹公贤贤，呜呼，曹公于是为不可
及矣。”书眉上有无名氏墨书曰：
“上数条卓吾皆以为贤，乃欲裂四维而灭天常耶。”其后别有一人书曰：
“卓吾毕竟不凡。”李卓吾此种见解盖纯是常识，与《藏书》中之称赞
卓文君正是一样，但世俗狂惑，闻之不免骇然。无名氏之批，犹礼科给事中
张问达之疏耳，其词虽严，唯实在只是一声吆喝，却无意义者也。天下第一
大危险事乃是不肯说诳话，许多思想文字之狱皆从此出。本来附和俗论一声
亦非大难事，而狷介者每不屑为，致蹈虎尾之危，可深慨也。二月中题《扪
烛脞存》中曾云：
“卓吾老子有何奇，也只是这一点常识，又加以洁癖，乃更至于以此杀
身矣。”但只有常识，虽然白眼看天下读书人，如不多说话，也可括囊无咎，
此上又有洁癖，则如饭中有蝇子，必哇出之为快，斯为祸大矣。
《初潭集》三十卷，万历十六年卓吾初落发龙潭即纂此，故曰“初潭”，
时年六十二岁。书分五部，曰夫妇、父子、兄弟、师友、君臣，又各分细目，
抄集故事，有如《世说》，间附以评论。中国读书人喜评史，往往深文周纳，
不近人情，又或论文，则咬文嚼字，如吟味制艺然。卓吾评乃随意插嘴，多
有妙趣，又务为解放，即偶有指摘亦具情理，非漫然也。卷十一“儒教下”
云：
鲁季孙有丧，孔子往吊之，入门而左，从客也。主人以玙璠收。孔
子径庭而趋，历阶而上曰，以宝玉收，譬之犹bào骸中原也。
评曰：“太管闲事，非子言也。”又云：
齐大饥，黔敖为食于路，以待饥者。有蒙袂戢履，贸贸而来。曰，
嗟，来食，曰，余唯不食磋来之食，以至于斯也。从而谢之，不食而死。
仲尼曰，其嗟也可去，其谢也可食。
评曰：“道学可厌，非夫子语。”据《檀弓》所说，这里说话的是曾子，
不知何以写作仲尼，但这两节所批总之都是不错的。他知道真的儒家通达人
情物理，所言说必定平易近人，不涉于琐碎迂曲也。《焚书》卷三《童心说》
中说得很妙，他以为经书中有些都只是圣人的迂阔门徒、懵懂弟子记忆师说，
有头无尾，得后遗前，随其所见，笔之于书。此语虽近游戏，却也颇有意思，
格以儒家忠恕之义，亦自不难辨别出来，如上文所举，虽只是卓吾一家的看
法，可以作为一例也。近来介绍李卓吾者有四川吴虞、日本铃木虎雄、福建
朱维之、广东容肇祖，其生平行事思想约略可知矣，《焚书》亦已有两三次
活字翻印，惜多错误不便读，安得有好事者取原书并续书影印，又抄录遗文