《晋书》，贾充有儿黎民三岁，rǔ母抱之当阁，充就而拊之。《世
说》云，充就rǔ母手中呜之。拊呜各通，盖谓拊其儿作呜呜声以悦之也，
犹《荀子》拊循之唲呕之义，然呜字耐味。杜牧之遣兴诗，浮生长忽忽，
儿小且呜呜。
拊呜原是两件事，我想《世说》作呜是对的，《晋书》后出，又是官书，故
改作较雅驯的拊字罢了。查世俗顶有势力的《康熙字典》和商务《辞源》，
呜字下的确除呜呜等以外没有他训，但欠部里有一个■字，《字典》引《说
文》云，一曰口相就也。案《说文解字》八篇下云：
“■，心有所恶若吐也，从欠，乌声。一曰■■，口相就也。(段注，
谓口与口相就也。)■，■■也，从欠，■声。■，俗■，从口从就。”《辞
源续编》始出一■字，引《说文》为训，而噈字始终不见，我把正续编口部
从十一画至十三画反复查过，终于没有找到这个字。查《广韵》噈下去，■
噈，口相就也，《玉篇》噈下云，呜噈也。到这里，口旁的呜字已替代了欠
旁的字，虽然正式当然是连用，但后来大抵单用也可以了。这里说后来，其
实还应该改正，因为单用的例在隋唐之前。《世说新语》下“惑溺第三十五”
即其一。佛经律部的《四分律藏》卷四十九云：
“时有比丘尼在白衣家内住，见他夫主共妇呜口，扪摸身体，捉捺rǔ。”
这部律是姚秦时佛陀耶舍共竺法念所译，在东晋末年，大约与陶渊明同时，
所以这还当列在宋临川王的前面。唐义净译的《根本说一切有部毗奈耶》卷
三十八亦有云：
“问言少女何意毁篱，女人便笑，时邬波难陀染心遂起，即便捉臂，遍
抱女身，呜咂其口，舍之而之。”据此可知呜字当解作亲嘴，今通称接吻，
不知何来此文言，大约系接受日本的新名词，其实和文亦本有“口附”
(Kuchizuke)一字，胜于此不古不今的汉语也。(廿五年一月)
□1936年
2月刊《宇宙风》11期，署名知堂
□收入《风雨谈》
郁冈斋笔麈
《宇宙风》新年号“二十四年爱读书”中有王肯堂的《笔麈》一种，系
叶遐庵先生所举，原附有说明云：
明朝人的著述虽很有长处，但往往犯了空疏浮诞的通病，把理解和
事实通通弄错。王肯堂这一部书，不但见地高超，而且名物象数医工等
等，都由实地研究而发生很新颖坚确的论断，且其态度极为忠实。王肯
堂生当明末，好与利玛窦等jiāo游、故他的治学方法大有科学家的意味。
这是同徐光启李之藻金声等都是应该推为先觉的，所以我亦很喜欢看这
部书。
我从前只知道王肯堂是医生，对于他的著作一直不注意，这回经了遐庵
先生的介绍，引起我的好奇心，便去找了一部来看。原书有万历壬寅(一六
○二)序文，民国十九年(一九三○)北平图书馆用铅字排印，四卷两册实
价三元，只是粉连还不是机制的，尚觉可喜。《笔麈》的著者的确博学多识，
我就只怕这有许多都是我所不懂的。第一，例如医，我虽然略略喜欢涉猎医
药史，却完全不懂得中国旧医的医理，我知道一点古希腊的医术情形，这多
少与汉医相似，但那个早已蜕化出去。如复育之成为“知了”了。第二是数、
历、六壬、奇门、阳宅等，皆所未详。第三是佛教，乃是有志未逮。我曾论
清初傅冯二君云：
“青主为明遗老中之铮铮者，通二氏之学，思想通达，非凡夫所及，钝
吟虽儒家而反宋儒，不喜宋人论史及论政事文章的意见，故有时亦颇有见解，
能说话。”我们上溯王阳明、李卓吾、袁中郎、钟伯敬、金圣叹，下及蒋子
潇、俞理初、龚定庵，觉得也都是如此。所以王君的谈佛原来不是坏事，不
过正经地去说教理禅机，便非外行的读者所能领解，虽然略略点缀却很可喜，
如卷四引不顺触食说东坡的“饮酒但饮湿”，又引耳以声为食说《赤壁赋》
末“所共食”的意思，在笔记中均是佳作。归根结蒂，《笔麈》里我所觉得
有兴趣的实在就只是这一部分，即说名物谈诗文发意见的地方，恐怕不是著
者特长之所在，因为在普通随笔中这些也多有，但是王君到底自有其见解，
与一般随波逐流人不同，此我所以仍有抄录之机会也。卷四有两则云：
文字中不得趣者便为文字缚，伸纸濡毫，何异桎梏。得趣者哀愤侘
傺皆于文字中销之，而况志满情流，手舞足蹈者哉。
《品外录》录孙武子《行军篇》，甚讶其不伦，后缀欧阳永叔《醉
翁亭记》，以为记之也字章法出于此也。何意盾公弃儒冠二十年，尚脱
头巾气不尽。古人弄笔，偶尔兴到，自然成文，不容安排，岂关仿效。
王右军《笔阵图帖》谓凝神静思，预想字形，大小偃仰，平直振动，令
筋脉相连，意在笔前，然后作字。吾以为必非右军之言。若未作字先有
字形，则是死字，岂能造神妙耶。世传右军醉后以退残笔写《兰亭叙》，
旦起更写皆不如，故尽废之，独存初本。虽未必实，然的有些理。吁，
此可为得趣者道也。夫作字不得趣，书佣胥吏也，作文不得趣，三家村
学究下初缀对学生也。
此言很简单而得要领，于此可见王君对于文学亦是大有见识。其后又有云：
四月四日灯下独坐，偶阅袁中郎《锦帆集》，其论诗云，物真则贵，
真则我面不能同君面，而况古人之面貌乎。唐自有诗也，不必选体也;
初盛中晚自有诗也，不必初盛也;李杜王岑钱刘下逮元白卢郑各自有诗
也，不必李杜也。赵宋亦然，陈欧苏huáng诸人有一字袭唐者乎，又有一字
相袭者乎;至其不能为唐，殆是气运使然，犹唐之不能为选，选之不能
为汉魏耳。今之君子乃欲概天下而唐之，又且以不唐病宋;夫既以不唐
病宋矣，何不以不选病唐，不汉魏病选，不三百篇病汉，不结绳鸟迹病
三百篇耶?读未终篇不觉击节曰，快哉论也，此论出而世之称诗者皆当
赪面咋舌退矣。
案此论见卷四《与丘长孺书》中，与《小修诗序》所说大旨相同，主意在于
各抒性灵，实即可为上文所云得趣之解说也。不过这趣与性灵的说法，容易
了解也容易误解，不，这或者与解不甚相关，还不如说这容易得人家赞成附
和或是“丛诃攒骂”。最好的例是朱彝尊，在《静志居诗话》卷十六袁宏道
条下云：
《传》有言，琴瑟既敝，必取而更张之;诗文亦然，不容不变也。