胡瑗老先生开了第一pào，pào打五德的基础五行，接着他出手的是郑獬，乃是宋仁宗皇祐五年（公元1053年）的状元公，也写得一手好诗词。郑獬抛出一篇《五胜论》，继续批判yīn阳五行。但他们二位都只是这场“倒五”风cháo的先锋官而已，很快，大将就要上场了，那就是位列“唐宋八大家”之一的大文豪、大史学家——六一居士欧阳修。
欧阳修和宋祁一起当主编，修过《新唐书》，后来又自家编了《新五代史》。我们知道，古代王朝最讲究“正统”，也就是说，凡是胆敢称皇帝的家伙，都必须严正声明老爷我才是华夏历代传承的正根儿，同时代的别家都是篡逆，是僭伪，是上不了台面的山野蟊贼。所以研究历史，不可能回避这个“正统”问题，欧阳修就是运用正统的武器向五德猛烈开pào的。
欧阳修写过一篇《正统论》，他说，啥叫“正统”？自古以来成就王业的朝代，必然有极qiáng的德行以承受天命，或者是功绩泽被苍生，或者是靠着好多代的积累才能成功，怎么可能光靠着一种道德，一种德性呢？
继而，他提出了一个全新的概念，叫作“绝统”——“大家说到正统，都想让正统始终延续，从不断绝，一旦事实跟理论不符合，那就生造一个概念接续下去，所以这理论总也说不通。其实啊，正统是有可能断绝的。”欧阳修认为，只有那些“控制了中原地区，并且基本统一天下的朝代”才能叫正统，各种割据的小政权、偏安的小王朝，那都不能算是正统。以此为基础，他先把东晋南北朝给剔除出正统之外，后来到了晚年重修这篇《正统论》，又把三国和五代也给撇了。
这就从根本上宣布了五德学说的破产。
为什么这么说呢？因为按照五德学说，不管是邹老教授的旧版本也好，还是刘歆大国师的新版本也好，世袭传承都是一根儿到底，延绵不绝，中间没有丝毫磕巴的，只有这样，才能说明王朝的更替确实跟五行相配的五德相关，或者一个生一个，或者一个克一个。要是中间出现了断层，那相生相克的圈子就画不圆了，自然理论也就说不通啦。
但是我们说过了，为了政治需要，历朝历代都没有按照最完美的模式去推演五德，要么故意剔掉某个朝代，要么突然接上好几百年之前的朝代，五德循环的这块料子已经被人为地撕成很多破布条了。行，你可以说某些王朝或者国家不算正统，不是正统自然就不配谈德性，可你也得在同时代另提出个正统来才行啊，要不然循环就缺了口啦。好比说按照王勃的《大唐千年历》，得让唐朝的土德接上汉朝的火德，可是汉朝都被灭了将近四百年了，你说这都熄了那么长时间的火，打哪儿再生出土来？那土不是凭空冒出来的吗？
——你还别说，北魏一开始定的土德，还有契丹辽自己定的水德，就都是凭空冒出来的。
总而言之，王勃之流属于想一出是一出，他们搞不出个真正严丝合缝、任何朝代都说得通的系统来；但你要是真想出这么个系统，那碰上的问题就太多了，话怎么说都说不圆。当初邹老教授的系统很简单，也就虞、夏、商、周四个朝代，不会有太大问题，刘歆大国师倒是拟了个复杂的，可是一多半儿都是传说中的朝代，由得他说嘴，即便跟真实情况完全不符合也没人能驳。汉朝以后，天下大乱，三分鼎立，然后又是东晋南北朝、五代十国，一拨儿接一拨儿地乱，这系统就彻底搞不定了。
当那位历史不及格的赵垂庆先生要求宋朝接续唐朝的土德，改成金德的时候，官员们就纷纷驳斥，理由是：“五德循环更替，都是紧接着的，不可能有空当，咱们怎么可能跳过好几家王朝，继承那一百年前的运数呢？”官员们的理论是没错，可你要让他们把秦汉以来一千多年的五德循环都仔细捋上一遍，不留空当，估计也全得疯。
所以欧阳修提出了“绝统”概念，说正统是会断绝的，就此一棍子把五德理论搂头打翻。他说：“什么五行轮替，一家衰亡一家兴盛，那都是江湖术士拿来骗钱的说法儿，什么‘王朝兴衰都由五德操控的’，这纯粹是胡扯！”进而他旗帜鲜明地认为各种天灾异变都是自然现象，跟人事彻底无关，谶纬、祥瑞都是瞎联系，矛头直指董仲舒和刘向、刘歆等儒学大宗师，说他们是“胡言乱语，妄测天意”。所以从《汉书》以来，很多史书里都夹杂着一篇《五行志》，专门讲述种种荒诞不经的奇事儿，欧阳修在编《新唐书》的时候虽然也被迫保留，但只记录相关事实，完全不跟人事扯到一起，如前所述，对于前蜀那些超级不靠谱的扎堆的祥瑞，还狠狠一通冷嘲热讽。后来再编《新五代史》，既然是他自己一个人gān的，就gān脆不搞这种花活儿了。
武王胜殷，杀受，立武庚，以箕子归，作《洪范》。
惟十有三祀，王访于箕子。王乃言曰：“呜呼！箕子。惟天yīn骘下民，相协厥居，我不知其彝伦攸叙。”
箕子乃言曰：“我闻在昔，鲧堙洪水，汩陈其五行。帝乃震怒，不畀‘洪范’九畴，彝伦攸斁。鲧则殛死，禹乃嗣兴，天乃锡禹‘洪范’九畴，彝伦攸叙。初一曰五行，次二曰敬用五事，次三曰农用八政，次四曰协用五纪，次五曰建用皇极，次六曰乂用三德，次七曰明用稽疑，次八曰念用庶征，次九曰向用五福，威用六极。
“一、五行：一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰从革，土爰稼穑。润下作咸，炎上作苦，曲直作酸，从革作辛，稼穑作甘……
——《尚书·洪范》节选
某看天上
欧阳修写《正统论》，分析哪些朝代可以算正统，哪些不能算，其核心在于对前人的种种肆意妄为提出诘问。比方说，汉人说秦朝不算正统，因为秦始皇不修礼乐，并且严刑峻法，那么欧阳修就问了：秦国不是从秦始皇开始的，那么，既然不因为桀、纣狂bào而把夏、商都排斥掉，凭什么因为秦始皇一人的狂bào，就要阉割了秦朝呢？
再比如说，有人认为东晋是正统，欧阳修就反驳说，东周接替西周为正统，那是对的，因为周平王本来就是周幽王的太子，而且周朝虽然东迁，天下动乱，但没有别人敢于树立新的天子权威。可是东晋呢？晋元帝司马睿压根儿就不是正牌继承人，只是妄自称尊的一镇藩王而已，而且中原到处都是篡僭，他都不敢讨伐，有什么资格称为正统？
还有人认为北魏是正统，欧阳修又反驳说，北魏不过是篡僭的夷狄，哪配称正统呢？
所以说了，东晋南北朝的时候，东晋也不是正统，北魏也不是正统，那时候根本就没有正统，即所谓“绝统”。正统有时而绝，不是一朝紧接着一朝的，那么五行相胜，隋朝胜了哪个正统？五行相生，隋朝又从哪个正统里生出来？纯粹胡扯嘛。
欧阳修这篇《正统论》一出来，立刻舆论哗然，各派闲人纷纷起而辩论。首先有章望之写《明统》来跟欧阳修商榷，后来苏轼也写《正统论》——哪个朝代算正统，哪个朝代算“霸统”“偏统”“窃统”，等等。一系列诡异的名词全都出炉，一直争论到清初的王夫之。可是他们大多是在讨论历史问题，没跟着欧阳修继续对五德学说下刀子。