威廉·胡斯顿（williamhoustoun，1755—1833），6月1日到会，出席会议时三十二岁，是制宪会议后不在联邦政府做官的十名代表之一。
亚伯拉罕·鲍德温（abrahambaldwin，1754—1807，）6月11日到会，出席会议时三十三岁，制宪会议后担任联邦众议员十年，联邦参议员八年。
注释
1.此处描述，系根据麦迪逊著、尹宣译《辩论：美国制宪会议记录》，辽宁教育出版社2003年版，第650页，原文是：“等到最后几名代表签名时，富兰克林博士望过会议主席的椅子，椅子后面正好是一幅油画的日出图。”本书初版后，有读者在网上发帖，指责我“篡改美国制宪历史”。因为第一，那幅日出图不是油画，而是浮雕；第二，它也不在主席椅子的后面，而是在椅子的靠背上。于是，2007年访美时，我特地请邀请方安排专程去了费城，参观了制宪会议会址，亲眼看见了那把椅子，看见了椅子靠背上的日出图。我又向讲解员询问，当年墙上是否有油画，回答是没有。这就证明那位读者的说法是对的，我的描述是错的，特此更正，并致歉意。至于《辩论：美国制宪会议记录》一书的说法，是麦迪逊先生误记，还是尹宣先生误译，或者另有原因，我就不知道了。
2.2007年我参观制宪会议会址时，看见了这些方桌和椅子。方桌一共十三张，即每邦（州）一张。罗德岛的一张，恐怕一直是空着的。参观时，有新泽西来的中学生问他们州的代表坐在哪里，讲解员指给他们看了。我问宾夕法尼亚的代表坐在哪里，讲解员也指给我看了。我又问：宾夕法尼亚有八位代表，四张椅子怎么坐？讲解员没有回答。
第34章 伊拉克是谁的滑铁卢——读刘亚洲析伊战
好莱坞警匪片
伊拉克是谁的滑铁卢？是萨达姆的，也是苏联人的。或者说，是苏式军事体系和战争理念的。这是我读了刘亚洲将军的文章之后得出的结论。刘将军解析伊战的文章（准确地说是访谈录）《一场充满问号的战争》，我是在报上看到的。我这人不大看报，这次却是例外，每天盼着报纸来，来了就直奔刘将军的文章而去。七天读完，便得出了这个结论。但要说清楚，这是我的理解，未必是刘亚洲将军的意思。本文的其他结论也一样。如果有什么问题，自然由我负责，与刘亚洲无关。
文章一开头，刘亚洲就说了这么一句话：“这场战争有点戏剧化。”所谓“戏剧化”，照我的理解，就是说，美国人这次入伊倒萨，虽然也是一场实实在在的战争，却怎么看怎么像演戏。整个战争过程中，既无像样的“战”，亦无有效的“争”，只有形式上或者象征性的“斗”。而且，斗，也不是壮汉打壮汉，公jī斗公jī，是拳王打侏儒，警察抓嫌犯，只不过那“警察”是自封的，没有得到授权，“嫌犯”的“罪证”（大规模杀伤性武器）后来也没找到。但整个过程就是这样：拳王一挥手，侏儒就吓瘫；嫌犯一中弹，围捕就结束。世界瞩目的伊拉克战争，竟然有如一部好莱坞的“警匪片”。
我查了一下时间表。美英联军3月20日开始所谓“斩首行动”，4月9日就攻进了巴格达，10日安南宣布伊拉克已不存在运作中的政府，5月2日布什宣布联军大获全胜，满打满算前后不过一两个月，推翻萨达姆政权则只用了不到二十天。才十几天哪，一个曾经不可一世、一门心思要称王称霸的政权就没有了。最具有戏剧性的是，头天晚上伊拉克的新闻部长还在大唱高调，一觉醒来，萨达姆一伙就“人间蒸发”了，影儿都没有，这可真是让许多不明就里的人大跌眼镜！
事实上，美英联军也没怎么打，“由于伊军的糟糕表现，美军真正的战力并没有表现出来”。比如“全世界充满好奇和期待的、美军唯一也是全球唯一的数字化第四师”，就“英雄无用武之地”，以至于第四师的士兵调侃说：“第四师如果要参加战斗，就只有向第三师开火了。”其实第三师又如何？“几乎没有实质性作战。”用刘亚洲的话说，他们实际上是去作秀的，是“警匪片”的演员而非“攻坚战”的战士。
伊拉克战争，岂非“不战而胜”？
当然，要说完全没打，也不准确。美英空军就狠打了一把。“斩首行动”一开始，轰炸机战斗机就成群结队地铺天盖地而来，炸弹导弹下冰雹似的只管往下落，仅第一天就投下jīng确制导炸弹一千余枚，相当于科索沃战争中一周的投弹量，打得伊拉克气都喘不过来。
这好像没有必要，因为双方军事力量根本就不对称。用刘亚洲的话说，美英联军打伊拉克，是“导弹对子弹，卫星对准星”，挨打的一方哪里会有还手之力？何况在此之前，美国人实际上做了长达十二年之久的准备。十二年的封锁、制裁、禁飞、轰炸、侦察，使伊拉克整个国家和民族（包括军队）的心理都受到重创，“伊拉克就像一间摇摇欲坠的小屋，轻轻一推就会坍塌”。但即便如此，美国人也没有掉以轻心，而是放出一群猛虎扑向那毫无反抗能力的羔羊。可以说，美国人这一回，是杀jī用了牛刀。
然而问题也正在于此：明明知道是杀jī，为什么还要用牛刀？
杀jī为什么用牛刀
一种解释是：为了确保必胜。这种说法虽然也有道理，但经不起推敲。实际上，但凡有组织、有预谋、有计划地挑起战争者，哪一个不是务求必胜？却未必都用牛刀，或者用了牛刀却未必都能取胜，更未必都胜得如此迅速，没有悬念。比如苏联打阿富汗、俄罗斯打车臣，单从双方军事力量的对比来看，同样是拳王打侏儒，警察抓嫌犯，结果却完全两样。阿富汗战争，是“侏儒”把“拳王”赶回了老家；车臣战争，则是“嫌犯”把“警察”拖进了泥潭。刘亚洲将军算了一笔账：同样是超级大国，在同一个战场（阿富汗）和同一个对手作战，苏联出兵一百五十万，耗时十年，伤亡五万，最后一败涂地，国势从此一蹶不振；美国动用特种部队千余人，只用六十一天工夫，死亡十六人（且均非死于正面jiāo战），就彻底消灭了塔利班。一百五十万和千余人，十年和六十一天，五万和十六人，这是何等悬殊的对比！然而结果却正好相反：出兵多、耗时长、伤亡重者败，出兵少、耗时短、伤亡轻者胜。
这说明什么呢？说明美苏两大军事体系根本就不可同日而语。美国是“真老虎”，苏联却是“纸老虎”。伊拉克这一次败得如此之惨，原因之一，就因为“伊拉克是一个陆海空三军全面‘苏’化的国家”，伊军是完全按照苏联模式创建的军队。所以，伊拉克败给了美英联军，其实也就是以苏联为首的武装集团败给了以美国为首的武装集团，美国的战争理念战胜了苏联（也包括苏式的）战争理念。十几年来，美国打了多次战争，海湾、波黑、科索沃、阿富汗，次次宣布了这种胜利。现在，几乎已没有人怀疑苏美两种军事体系和战争理念谁优谁劣，就连俄罗斯人也不怀疑。