没有人能守住这扇大门。因为每个人都有兄弟子侄、亲朋好友、门生故旧，也都想在官场中培植亲信，建立网络，发展私人关系，就连皇帝也不例外。结果是官僚集团无法遏制地膨胀起来。其实真正釜底抽薪的办法，是取消官员的特权，使官员们和士农工商处于完全平等的地位，甚至让人觉得当官还不如经商治学，从事生产。但这显然是帝国不愿也不能的。无疑，在这样一种情况下，裁员、定编、撤并机构之类的做法，只能是扬汤止沸，甚至火上浇油。历代王朝的jīng兵简政没有一次成功，原因之一就在这里。
官僚机构的膨胀增加了民众的负担，也增加了统治的成本。这不仅因为要增加办公经费和官员俸禄，还因为它会造成机构和官员职权不清，职责不明，相互推诿，彼此攻击，来回扯皮，也会造成朝令夕改或政出多门，让下面无所适从。所有这些，都是官场上常见之事。其所以然者，除制度本身的弊病外，内讧与党争也是重要原因之一。由于政见、主张、观点、看法，甚至由于出身、资历、部门、籍贯的不同，当然，更主要的还是由于不同的利害关系，官员们常常会形成不同的派系，在朝廷里党同伐异，勾心斗角。这就不但会造成国家机器的运转失灵和人才资源的极大làng费，而且会毒化环境毒化心灵。
这又是一个恶性循环的过程，即官僚机构越是臃肿，官僚集团越是庞大，推诿、扯皮、内讧和党争就越是严重。这也并不奇怪。僧多了，粥自然就少了，不争不夺，怎么行？问题是作为最高统治者的皇帝，对此则往往听之任之，甚至暗中鼓励，以为这是垄断权力、控制官员、保持平衡的有效手段，却不知这其实是饮鸩止渴。
官僚机构的膨胀也加大了监督的困难，而当腐败成为风气时，越监督只能越腐败。因为不但反腐败的成本增加了，规避法律逃脱惩罚的成本也增加了。这就只能bī得贪官污吏们加大腐败的力度，不择手段地巧取豪夺，以便攫取更多的利益来寻求保护，甚至赎买帝国的监督权。这就是另一种"税外加费"了，民众也将更加不堪盘剥。谁都知道，一般地说，一只láng的胃总是有限的。但如果它还要替其他的láng来吃，而且这"其他的láng"还没有一个准数，那么，羊的命运会是怎样，大约也就不难想象吧！
实际上，帝国对官员的控制并不能遏制他们追求代理人私利的欲望，也不能遏制腐败，反倒只会使其变本加厉。因为帝国唯一能够挥舞的指挥棒，就是官位和官职。为了在争权夺利的官场斗争中立于不败之地，官员们不得不花钱去疏通关系，买通权贵，沟通信息，编织关系网、保护网和信息网。这些关系网、保护网和信息网可以帮助他们猎取更高的职位，攫取更多的利益。这些职位和利益，又有助于他们编织更大的关系网、保护网和信息网。这是一个滚雪球似的没有止境的过程。而且，即便一个赚得满盆满罐的利益集团垮台了，立即就会有新的利益集团来填补空白，并以加倍的疯狂来猎取和攫取他们前任曾经获得的一切，直至帝国的大厦在某种外来力量的轻轻一击之下轰然倒塌。帝国不得不依仗的官僚集团，就这样成了它的掘墓人。
成也官僚败也官僚，这也许就是帝国的宿命？
第五章 内在矛盾 一 天下为公
帝国的制度是由帝国的性质决定的。
帝国的性质是什么？有人说是"天下为公"。柳宗元《 封建论》 说，汤武封建"非公之大者也"，因为那是"不得已"。商汤时，诸侯三千（其实多半不过是些部落），帮助汤王战胜夏桀。胜利之后，难道能把他们也废了？当然不能（汤不得而废）。周武时，诸侯八百（其实多半不过是些部落国家），帮助武王战胜殷纣。胜利之后，难道能把他们也改了？当然也不能（武王不得而易）。但是说到底，这种"不得已"，也是因为有私心--既"私其力于己也"（有功劳），又"私其卫于子孙也"（有指望），因此"非公之大者"。
秦始皇创立的郡县制（帝国制）则不同。就其制度而言，是"公"（其为制，公之大者也）；就其目的而言，是"私"（其情私也），是为了自己一个人作威作福（私其一己之威也），并把天下人都当作自己的奴仆（私其尽臣畜于我也）。这样说来，秦制度也只能算是"半公半私"。但柳宗元认为，不管怎么说，从秦代开始就天下为公了（公天下之端自秦始）。
于是我们要问：是这样吗？
不可否认，郡县制的帝国确实具有"公天下"的性质或意味。这种性质或意味，主要体现在三个方面，即资源的"国有制"、管理的"集权制"和官员的"任命制"。所谓"溥天之下，莫非王土"，是直到帝国时代才真正实现的（邦国则封建于诸侯），这就是资源国有；"率土之滨，莫非王臣"，也是直到帝国时代才真正实现的（邦国则分权于诸侯），这就是管理集权。资源国有，管理集权，也就"一大二公"--集天下资源于一体，是为大；收天下权力于一统，是为公。"一大二公"的好处，是便于调动和集中人力物力，在诸如兴修水利、抗击天灾、抵御外敌时，凝聚成qiáng大的力量。长城这样的国防工程，都江堰这样的水利工程，阿房宫这样的建筑工程，都兴建在帝国和准帝国时代，绝非偶然。
不过更重要的还是官员的"任命制"，因为这正是帝国区别于邦国、体现其"公天下"性质或意味的紧要之处。我们知道，在中国的国家制度史上，有三个至关重要的转折点--启废禅让、秦灭六国和辛亥革命。启废禅让的意义，是开始实行世袭制，国家由此诞生。辛亥革命的意义，则是彻底废除世袭制，国家走向共和。可见世袭与否，至关紧要。然而恰恰在这个关节点上，帝国是模棱两可的。秦灭六国，废封建，立郡县的结果，是国家元首依然世袭，政府官员不再世袭，即"皇帝世袭，官员任命"。皇帝世袭，仍是"天下为家"；但官员任命，却又分明有点"天下为公"的性质或意味。
这一变化，又与前面所说资源的"国有制"和管理的"集权制"有关。因为资源一旦国有，就好像是"公家"的了；权力一旦集中，也好像是"公共"的了。这种感觉，可以通过与邦国的比较得出。邦国时代的制度是什么呢？家有。天下是天子家族的，国是诸侯家族的，家是大夫家族的，这就叫"家族所有制"（家有制），即"天下为家"。资源（产权）既然家有，统治（治权）自然也归家族，公权力便可以"传子不传贤"。这就是"世袭"，即"家天下"。世袭的天子、诸侯、大夫由家而国，世代相传，君是家长，臣是家人，因此不必任命。"家"搞得怎么样（齐家），是家长（大夫）的事，不用国君操心；"国"搞得怎么样（治国），则是国君（诸侯）的事，也不用天子操心，甚至管不着，因此不必集权。
由此可见，集权与否，任命与否，还得看资源归谁所有，即产权决定治权，甚至决定治法（统治方法）。邦国时代，天下为家（资源家有），公权力也就世袭（家天下）。相反，如果"天下归公"（公天下），就不能再靠"家臣"来管理，而必须代之以由国家任命、直接听命于最高当局、不隶属于任何私人的"公务员"，即"朝廷命官"。朝廷命官不是"私家子"，而是"公家人"。他们的工作叫公务，文书叫公文，官服叫公服，厅署叫公堂，向上级或中央反映问题的正常渠道则叫"公路"（与之相对应，行私请托的门路就叫"私门"，即区别gān"前门"的"后门"）。总之，官员必须维护国家利益，否则就叫以权谋私；必须服从国家意志，否则就叫结党营私。帝国的官员，理论上就是这样的人。既然如此，则帝国的性质，岂非多少有点"公天下"的意味？或者说，名义上或观念上是"天下为公"?