嬴政大悦，心想：周青臣这人没别的缺点，就是喜欢实话实说。
嬴政这一高兴，群臣自然加倍欢乐。偏在这时有人不知好歹，站起身来，厉声斥责周青臣道：“周青臣，你面谀陛下，究竟是何居心？”
群臣大惊失色，循声望去，乃博士齐人淳于越是也。
周青臣大为窘迫，一时竟不知如何应答。嬴政闻言，脸色也难看起来，沉声问道：“博士何出此言？”
淳于越知道，他方才的话也把嬴政得罪在内，他却并不惧怕，高声说道：“臣闻殷周之王千余岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅弼，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。还望陛下明断。”说完，意犹未尽地补上一句，“我这人没别的缺点，就是喜欢实话实说。”
经过淳于越这一番激烈言辞，咸阳宫内的酒香飘飘变成了硝烟弥漫。嬴政沉吟片刻，目视李斯，道：“博士所言，丞相计议之。”
李斯本欲当场反驳淳于越，但嬴政既然命他计议，他便也不好立即表态。回到府中，李斯犹然愤愤不平，恨不能像后世刘邦一般，解淳于越之冠，溲溺其中。竖儒！何足以与论国之大道！
愤怒过后，李斯冷静下来，开始认真考虑应对。
废封建、立郡县是李斯在政治上的得意之作，意在立法百代，流芳千古。如今，淳于越高唱反调，力主效法殷周，重树封建，全面推翻李斯当年的决策。淳于越意在何为？
淳于越之欲封建诸侯，和当年王绾之欲封建诸侯，事同而心异。王绾倡封建，是为了镇守新得的六国土地，以维护帝国的稳定统一，是基于现实的功利。淳于越倡封建，则是在借古代以说事，拿先王来压人。
圣人见微而知萌，见端而知末。李斯之所以能在秦国数十年屹立不倒，正得益于他非凡的dòng察力。淳于越的“险恶”用心，又岂能瞒过目光如炬的李斯。
对于淳于越的突然发难，李斯的第一反应是——功臣集团和降臣集团间的矛盾终于爆发。然而，再深入一想，李斯却眉头紧皱——淳于越他竟是要托古改制！
李斯冷笑起来：淳于越，你们这些儒生成天都在祖述尧舜，宪章汤武。今日何日兮，尔等犹食古不化，搬出殷周先例来，言之凿凿，以为道理大过天，岂不可笑！
远如尧舜，孔子、墨子俱道，而言辞大异，皆自谓真尧舜。尧舜不能复生，谁可定两家之真伪？近如殷周之治，无人亲见，加以史册乏征，诸君又何以知之？特想当然以欺世盗利耳！
无参验而必之者，愚也；不能必而据之者，诬也。尔等假托圣人之言，臆想先世之治，挟古以自重，贵古而贱今，其意不问可知：借复古之名，行改今之实。
姑且不论先古非尔等所能知，就算先古真如尔等之所言，那又如何？古人何足贵，前代何足法？今日之帝国，乃三皇五帝不曾有；今日之天下，乃千古未有之变局。嬴政和我李斯，开辟出个新天地，锻造出个新宇宙。即便尧舜复活，也当在嬴政面前俯首；即便周公再世，也当在我李斯面前低头。
孟子主张法先王，荀师主张法后王。俱往矣，今日之世，只可法今王，法皇帝嬴政，法我李斯。
公等碌碌，见识短浅，不足以谋大事。帝国之舰，一往无前，直至万世。尔等要么顺从，要么走开！
当年帝国废封建，立郡县，乃是李斯一手操办。如今淳于越旧事重提，公然反对李斯的既定策略，要求重树封建。照理这事不该jiāo由李斯计议，李斯应该避嫌才是。然而嬴政仍然选择将此事jiāo到李斯手里，这也从一个侧面表明了嬴政的态度：他仍然站在李斯这一边。
于是，李斯发起了他标志性的qiáng硬反击。他没有就事论事，而是站得更高，走得更远。
第十六章 焚书坑儒辩
【1.焚书令】
针对淳于越封建诸侯的提议，李斯上书嬴政作答。
书曰：“五帝不相复，三代不相袭，各以治，非其相反，时变异也。今陛下创大业，建万世之功，固非愚儒所知。且淳于越所言，乃三代之事，何足法哉？异时诸侯并争，厚招游学。今天下已定，法令出一，百姓当家则力农工，士则学习法令辟禁。今诸生不师今而学古，以非当世，惑乱黔首。
“丞相臣斯昧死言：古者天下散乱，莫之能一，是以诸侯并作，语皆道古以害今，饰虚言以乱实，人善其所私学，以非上之所建立。今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。”
至于如何禁止，书中再道：
“臣请史官非《秦记》皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》、《书》百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语《诗》、《书》者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦①。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若欲有学者，以吏为师。”
『①城旦，一种筑城四年的劳役。』
书上嬴政，嬴政批道：可。意思就是，我看行。
这便是历史上著名的秦火焚书了。对于此举，后世多持恶评。然而，在附和过往那些骂声之前，我们有必要详细了解有关焚书的种种细节和实际后果。夸人要夸到痒处，骂人则要骂到痛处。知己知彼，方能百骂不殆。倘一闻焚书二字，也不深究，便即拍案而起，破口大骂，作激愤声讨状，窃以为不免“操”之过急。
首先，从李斯的视角看去，焚书有它的逻辑必然性。在李斯的上书中，对淳于越请求分封之事，只用了“三代之事，何足法哉”八个字，便已驳斥一尽。随即，将淳于越之流定性为“不师今而学古，以非当世，惑乱黔首”。而像淳于越这样的人，所在多有：“人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议。”人之所学，则是源于书本，因此，禁书乃至焚书便是斩草除根的应有之义了。
古人竹简刀笔，著书匪易。不比今日，每年都有数十万种著作出版面世，借用叔本华的话来说，还都是些“内容丰富、见解独到，而且全是少不得”的著作。这也就决定了，帝国焚书的品种不可能太多，大致为：
一、史官非《秦记》者，即六国之《史记》，以其多讥讽于秦。
二、《诗》、《书》百家语。尤其《诗》、《书》乃是淳于越之流以古非今的武器仓库，烧之等于缴械，看尔等还怎么援引去。
需要特加注意的是，从李斯的上书可知，当时帝国所有的书籍，包括明令烧毁的在内，在政府中都留有完整的备份。朱熹也云：秦焚书也只是教天下焚之，他朝廷依旧留得；如说“非《秦记》及博士所掌者，尽焚之”，则六经之类，他依旧留得，但天下人无有。
【2.焚书辨】