使社会分裂，但是社会这样才进步起来。文艺既是政治家的眼中钉,那就不免被挤出去。"①"文学和革命是有大关系的，例如可以用这来宣传，鼓chuī，煽动，促进完成革命。不过我想，这样的文章是无力的，因为好的文艺作品，向
来多是不受别人命令，不顾利害，自然而然地从心中流露的东西;如果先挂起一个题目，做起文章来，那又何异于八股，在文学中并无价值,更说不到能否感动人了。"②所以，他说"政治家既永远怪文艺家破坏他们的统一，偏见如此，所以我从来不肯和政治家去说"③。从这些话看来，他虽反对为艺术而艺术，却也反对为政治而艺术(他是主张为人生而艺术的〉。
不过，那时期的政治环境，在国共政治斗争尖锐化的当中，迫着他非接近了被压迫的一面，成为中共的同路人(这也是他的倔qiáng个性使然〉。依我的看法，他还是孤军作战的，并不受中共的领导(我和冯雪峰的看法相反〉。
关于文艺自由的论辩，胡秋原首先在《文化评论》上提出"自由人"的口号，这是罗曼，罗兰写给蒿普特曼信中的话，他说:"文艺至死是自由的、民主的。""艺术虽然不是至上，然而决不是至下的东西。将艺术堕落到一种政治的留声机，那是艺术的叛徒。""文化与艺术之发展，全靠各种意识互相竞争， 才有万华缭乱之趣;中国与欧洲文化，发达于自由表现的先秦与希腊时代，而
僵化于中心意识形成之时。用一种中心意识独裁文坛，结果，只有奴才奉命
执笔而已。"他的说法，和鲁迅的说法，也不见得有多大的差别。
所不同者，鲁迅认识社会文化在独裁政治下被迫害，有不能袖手旁观作
①②③
第三种人之势，所以他支持维护正义拔刀相助，以抗在上的黑暗政治的(他认为在这时期袖手旁观，便等于帮助了恶势力)。笔者也了解自称"第三种人" 的苏汶(戴杜衡)，他所说的，也代表着若gān在国共斗争夹缝中的文人的意见。他说："在智识阶级的自由人和不自由的、有党派的阶级斗争争着文坛霸权的时候，最吃香的，却是这两种人之外的'第三种人，。这'第三种人，便是所谓作者之群。作者，老实说，是多少带点我前面所说起的死抱住文学不肯放手的气味的;终于文学不再是文学了，变为连环图画之类;而作者也不再是作者
《鲁迅全集》第7卷，第471页。《鲁迅全集》第3卷，第403页。《鲁迅全集》第7卷，第475页。
了，变为煽动家之类。死抱住文学不放手的作者们是终于只能放手了。然而你说他们舍得放手吗?他们还在恋恋不舍地要艺术的价值。"参加这一论争的作者很多，鲁迅的说法是这样："左翼作家并不是从天上掉下来的神兵，或国外杀进来的仇敌，他不但要那同走几步的4同路人，，还要招致那站在路旁看看的看客，也一同前进。"①这是向两方面说的，一方面不要关门，一方面也
要放弃旁观的态度。
他又说:"他(：苏汶)以为左翼的批评家，动不动就说作家是4资产阶级的
走狗，，甚至于将中立者认为非中立，而一非中立，便有认为'资产阶级的走
狗，的可能，号称4左翼作家，者既然'左而不作，，'第三种人7又要作而不敢，
于是文坛上便没有东西了。然而文艺据说至少有一部分是超出于阶级斗争
之外的，为将来的，就是4第三种人，所抱住的真的，永久的文艺。^但可
惜，被左翼理论家弄得不敢作了，因为作家在未作之前，就有被骂的预感。我
相信这种预感也会有的，而以'第三种人，自命的作家，也愈加容易有。我也相信作者所说，现在很有懂得理论，而感情难变的作家。然而感情不变，则懂
得理论的度数，就不免和感情巳变或略变者有些不同，而看法也就因此两样。
苏汶先生的看法，由我看来，是并不正确的。"②"生在有阶级的社会里而要作
超阶级的作家，生在战斗的时代而要离开战斗而独立，生在现在而要做给予
将来作品，这样的人，实在也是一个心造的幻影，在现实世界上是没有的。要
做这样的人，恰如用自己的手拔着头发，要离开地球一样，他离不开，焦躁着， 然而并非因为有人摇了摇头，使他不敢拔了的缘故。"③他那时的观点，便是
如此。
林语堂主编的《论语》半月刊，创刊于一九三二年，那正是淞沪协定订立以后，国难日趋严重之时。林语堂和鲁迅本来是朋友，鲁迅到厦门大学去教
书，也是林语堂所推荐的。林氏本来是《语丝》社的基本社友之一，他的主张， 本来和《语丝》那一群人一样积极的。他曾说过："凡有独立思想，有诚意私见
的人，都免不了有多少要涉及骂人。骂人正是保持学者自身的尊严，不骂人
《鲁迅全集》第5卷，第35页。
同上书，第34页。@ 同上书，第36页。
时，才是真正丢尽了学者的人格。所以有人说《语丝》社是土匪，《猛进》社尽是傻子，这也是极可相贺的事体。"可以说是赞成鲁迅的讽刺文体的。他把"幽默"译介过来，也是《语丝》时期的事,直到《论语》出版,才大chuī大擂捧上幽默来。《论语》也可以说是《语丝》的一支，但和鲁迅的路向有了距离了。那时，鲁迅就对于林氏所提倡的"幽默"，提出忠告式的异议。他说:"老实说罢， 他所提倡的东西，我是常常反对的。先前，是对于'费厄泼赖，，现在呢，就是4幽默'。我不爱4幽默，，并且以为这是只有爱开圆桌会议的国民才闹得出来的玩意儿，在中国，却连意译也办不到。我们有唐伯虎，有徐文长;还有最有
名的金圣叹，4杀头，至痛也，而圣叹以无意得之，大奇!，虽然不知道这是真
话，是笑话;是事实，还是谣言。但总之：一来，是声明了圣叹并非反抗的叛徒;二来，是将屠户的凶残，使大家化为一笑收场大吉。我们只有这样的东
西，和'幽默'是并无什么瓜葛的。"①〔当时的《论语》，林语堂所写的半月《论
语》，也还是带着刺的，所以即算是提倡幽默，也还是到处碰壁的)《论语》在当
时那么流行，鲁迅的批判是这样："然而社会讽刺家究竟是危险的，尤其是在
有些'文学家，明明暗暗的成了'王之爪牙，的时代。人们谁高兴做'文字狱，
中的主角呢，但倘不死绝，肚子里总还有半口闷气，要借笑的幌子，哈哈的吐
他出来。笑笑既不至于得罪别人，现在的法律上也尚无国民必须哭丧脸的规定，并非'非法，，盖可断言的。我想：这便是去年以来，文字上流行了'幽默，
的原因，但其中单是^为笑笑而笑，的自然不少。，，②
到了 一九三三年，林语堂主编了提倡闲适小品的《人间世》半月刊出来， 主张："小品文，以自我为中心，在闲适为格调，与各体另|】，西方文学所谓个人单调是也。""今之所谓小品文，盖诚所谓宇宙之大，苍蝇之微，无不可入我范围矣。"的确有些钻牛角尖，引起了鲁迅的批判，他指出小品文之危机，说: '"小摆设，当然不会有大发展。到五四运动的时候，才又来了一个展开，散文小品的成功，几乎在小说戏曲和诗歌之上。这之中，自然含着挣扎和战斗，但