然其中有许多字是已死了的〉。但是我当然并不希望青年人都去做《庄子》、
《文选》一类的古文。第二，我应当说明我只是希望有志于文学的青年，能够
读一读这两部书。我以为每一个文学者必须要有所借助于他上代的文学，我不懂得'新文学'和4旧文学7这中间究竟以何者为分界的。在文学上，我以为
旧瓶装新酒，与'新瓶装旧酒7这譬喻是不对的。倘若我们把一个人的文学
修养比之为酒，那么我们可以这样说：酒瓶的新旧没有关系，但这酒必须是
酿造出来的。我劝文学青年读《庄子》与《文选》，目的在要他们酿造。"他又举
了鲁迅为例证(鲁迅乃是以"丰之余"的笔名写那篇杂文的、"像鲁迅先生那
样的新文学家，似乎可以箅是十足的新瓶了。但是他的酒呢?纯粹的白兰地
吗?我就不能相信。没有经过古文学的修养，鲁迅先生的新文章，决不会写
到现在那样好。所以我敢说，在鲁迅先生那样的瓶子里，也免不了有许多五
加皮或绍兴老酒的成分。
笔者当时是牵入这一场论争之中的，我当时写给施蛰存的信中，是说对
青年推荐这两部书是不一定对青年语文学习有什么益处的，而且在一般文士正在钻牛角尖之际，这样的提倡，容易变成开倒车的。鲁迅在《"感旧"以后》中也说："施先生说我用瓶和酒来比'文学修养，是不对的，但我并未这么比方过，我是说有些新青年可以有旧思想，有些旧形式可以藏新内容。我也以为
新文学7和'旧文学7这中间不能有截然的分界，然而有蜕变，有比较的偏向， 而且正因为不能有'何者为分界，，所以也没有了'第三种人，的立场。"①这场论争，后来双方有点近于意气之争，但鲁迅反对开倒车的意向是很明显的。
鲁迅和施蛰存，关于推荐《庄子》与《文选》的论争，因为双方都在用反语来相讽刺，倒把本意隐晦掉了。其实，鲁迅并非不懂得从古书中汲取辞汇的益处，但以复古的态度来爱好古书，则害多而利少。他在《难得糊涂》那篇杂
文中，有着很尖锐的批判。他说："对于人生的倦怠并不糊涂!活的生活已经那么4穷乏，，要请看青年在'佛家报应之说、在《文选》、《庄子》、《论语》、《孟子》里去求得修养。后来，修养又不见了，只剩得字汇。'自然景物，个人情感，宫室建筑……之类，还不妨从《文选》之类的书中去找来用'。从前严几道
从什么古书里一大概也是《庄子》罢^找着了 '么匿，两个字来译"!!"，又
古雅，又音义双关的。但是后来通行的却是'单位，。严老先生的这类4字汇，
很多，大抵无法复活转来。现在却有人以为'汉以后的词，秦以前的字，西方
文化所带来的字和词，可以拼成功我们的光芒的新文学'。这光芒要是只在
字和词，那大概像古墓里的贵妇人似的，满身都是珠光宝气了。人生却不在
拼凑，而在创造，几千百万的活人在创造。"②(还有一篇杂文，题为《古书中寻
活字汇》，也是发挥这一方面的意见的)当时，他所批判的，不仅是施蛰存那一种主张，而是对着林语堂人间世派正在标榜公安竟陵派的小品，奉袁中郎为祖师的复古空气来加以扫dàng的。
五四运动以后，许多反对新文学运动的"遗老遗少"，一向有几种有趣的论调- 一种是说"要做白话由于文言做不通。"又一种是说："要白话做好，先须文言弄通。"(鲁迅也常被用作例证，说是：他的新文艺作品所以那么杰出，
就因为他的古文做得很好的缘故)后来章太炎先生又有一种说法："你们说文
言难，白话更难。理由是现在的口头语，有许多是古语，非深通《小学》就不知
评道现在口头语的某音，就是古代的某音，不知道就是古代的某字，就要写错。
传鲁迅说:"太炎先生的话是极不错的。现在的口头语，并非一朝一夕，从天而
降的语言，里面当然有许多古语，既有古语，当然会有许多曾见于古书，如果
做白话的人，要每字都到《说文解字》里去找本字，那的确比做任用借字的文言要难到不知多少倍。然而自从提倡白话以来，主张者却没有一个以为写白话的主旨，是在从《小学》里寻出本字来的，我们就用约定俗成的借字。诚然，
如太炎先生说：'乍见熟人而相寒暄曰"好呀!""呀"即"乎"字，应人之称曰"是唉"，"唉"即"也"字。，但我们即使知道了这两字，也不用'好乎，或'是也'，还
是用4好呀'或4是唉'。因为白话是写给现代的人们看，并非写给商、周、秦、汉的鬼看的，起古人于地下，看了不懂，我们也毫不畏缩。所以太炎先生的第三道策，其实是文不对题的。这缘故，是因为先生把他所专长的《小学》，用的范围太广了。"①(让专家去研究文字源流是一件事，而提倡口头语来普及教
育，又是一件事，章先生的话，本来不切实际的)鲁迅又说："太炎先生是革命
的先觉，《小学》的大师，倘谈《文献》，讲《说文》，当然娓娓可听，但一到攻击现
在的白话，便牛头不对马嘴。……还有江亢虎博士，是先前以讲社会主义出
名的名人，他的社会主义到底怎么样呢?我不知道。只是今年忘其所以，读到《小学》，说'德之古字为惪，从"直"从"心"，"直"即"直觉"之意'，却真不知
道悖到那里去了，他竟连那上半并不是曲直的直字这一点都不明白。这种解释，却须听太炎先生了。其实专门家除了他的专长之外，许多见识是往往不及博识家或常识者的。"②
鲁迅在另外一篇题为《古书与白话》的杂文中，有一段正面的话："用老手
段的自然不会长进，到现在仍是说非'读破几百卷书者、即做不出好白话文，
于是硬拉吴稚晖先生为例。……其实吴先生的'用讲话体为文、即4其貌，也何尝与'huáng口小儿所作若同'。不是'纵笔所之，辄数万言，么?其中自然有古典，为'huáng口小儿'所不知，尤有新典，为'束发小生，所不晓。清光绪末，我初
到日本东京时，这位吴稚晖先生巳在和公使蔡钧大战了，其战史就有这么长， 则见闻之多，自然非现在的'huáng口小儿，所能企及。所以他的遣辞用典，有许多地方是惟独熟于大小故事的人物才能够了然，从青年看来，第一是惊异于那文辞的滂沛。这或者就是名流学者们所认为长处的罢，但是，那生命却不在于此。甚至于竟和名流学者们所拉栊恭维的相反，而在自己并不故意显出
①《鲁迅全集》第6卷，第356页。@同上书，第358页。长处，也无法灭去名流学者们所谓长处;只将所说所写，作为改革道中的桥梁，或者竟并不想到作为改革道中的桥梁。"①