唐代之实际的文学，当以老杜与香山为泰斗。惟老杜则随所感所遇而为之，不期然而自然。盖老杜天才，仪态万方，无所不能，未必有意为实际的文学。若香山则有意于“抉起”“诗道之崩坏”。其毕生jīng力所注，与其名世不朽之望，都在此种文字。“其余杂律诗，非平生所尚……略之可也”，则虽谓香山为纯粹的实际派之诗人可也。吾故曰：“上所录之文，乃文学史上极有关系之文字也”，可作实际派文学家宣告主义之檄文读也。
梅觐庄携有上海石印之《白香山诗集》，乃仿歙县汪西亭康熙壬午年本，极jīng。共12册，两函。有汪撰年谱，及宋陈直斋撰年谱。汪名立名，吾徽清初学者。
香山生代宗大历七年(壬子)，卒于武宗会昌六年。年七十五。
二六、读香山诗琐记
(八月四日)
上所举香山之实际的诗歌，皆记事写生之诗也;至其写景之诗，亦无愧实际二字。实际的写景之诗有二特性焉：一曰真率，谓不事雕琢粉饰也，不假作者心境所想象为之渲染也;二曰详尽，谓不遗细碎(details)也。
例一长途发已久，前馆行未至。体倦目已昏，瞌然遂成睡。右袂尚垂鞭，左手暂委辔。忽觉问仆夫，才行百步地。……
例二《游悟真寺诗》一百三十韵。以此诗与退之《南山诗》相较看之。
香山《琵琶行》自序曰“凡六百一十二言”，各本皆然，乃至各选本亦因之不改，其实乃六百一十六言也，盖八十八句。
香山《道州民》一诗，佳构也。“……一自阳城来守郡，不进矮奴频诏问。城云‘臣按《六典》书，任土贡有不贡无。道州水土所生者，只有矮民无矮奴’。……”何其简而有神也。“……道州民，民到于今受其赐。欲说使君先下泪，仍恐儿孙忘使君，生男多以‘阳’为字。”此亦不用气力之佳句也。
东方人讳所爱敬，西方则以所爱敬名其子孙。此诗云“生男多以‘阳’为字”，则此风固不独西方人所专有也。
新乐府之佳者亦殊不多，《上阳人》《折臂翁》《道州民》《缚戎人》《西凉伎》《杜陵叟》《缭绫》《卖炭翁》《盐商妇》之外，皆等诸自郐以下可也。
以《长恨歌》与《琵琶行》较，后者为胜也。《长恨歌》中劣句极多：“承欢侍宴无闲暇，chūn从chūn游夜专夜”“金屋妆成娇侍夜，玉楼宴罢醉和chūn”，几不能卒读。《琵琶行》无是也。
香山少时有《望月有感寄诸兄及弟妹诗》，中有“共看明月应垂泪，一夜乡心五处同”之句，亦古别离之月也。
二七、札记不记哲学之故
(八月五日)
或问吾专治哲学，而札记中记哲学极少，何也?则答之曰：正以哲学为吾所专治，故不以入吾札记耳。吾日日读哲学书，若一一以实吾札记，则篇幅时日皆有所不给。且吾之哲学功课，皆随时作记(notes);其有有统系的思想，则皆着为长篇论文，如前论墨子、康德(kant)、胡母(hume)诸文，皆不合于札记之体例也。且吾札记所记者，皆一般足以引起普通读者之兴味者也。哲学之不见录于此也，不亦宜乎?
二八、老子是否主权诈
(八月九日)
今当记哲学矣。《大中华》第六号有谢无量着之《老子哲学》一文，(第五号载其上篇，吾未之见。此篇名《本论》，岂上篇为老子传述及其行实耶?)分《宇宙论》(一、本体论--reality，二、现象论--appearance)《修养论》《实践道德论》《人生观》《政治论》《战争论》《老子非主权诈论》《老子思想之传播与周秦诸子》诸篇。其《宇宙论》极含糊不明，所分两节，亦无理由。其下诸论，则老子之论理哲学耳，所分细目，破碎不完。其论“老子非主权诈”一章，颇有卓见，足资参考：
甲、误解之源
老子曰：“将欲噏之，必固张之;将欲弱之，必固qiáng之;将欲废之，必固兴之;将欲夺之，必固与之：是谓‘微明’。柔弱胜刚qiáng。鱼不可脱于渊。国之利器，不可以示人。”(三十六章)又曰：“江海所以能为百谷王者，以其善下之，故能为百谷王。是以欲上民，必以言下之，欲先民，必以身后之。”(六十六章)
乙、攻击老子之言者
程子曰：“与，夺，噏，张，理所有也;而老子之言非也。与之之意，乃在乎取之;张之之意，乃在乎噏之：权诈之术也。”(《性理大全》)又曰：“老子语道德而杂权术，本末舛矣。申韩张苏，皆其流之弊也。”(《二程全书》四十一)朱子曰：“程明道云：‘老子之言窃弄阖辟也者，何也?’曰，‘将欲取之，必固与之’之类，是他亦窥得些道理，将来窃弄，如所谓代大匠斫则伤手者，谓如人之恶者，不必自去治他，自有别人与他理会，只是占便宜，不肯自犯手做。”(林注《老子》引)
丙、老子之语同见他书
《管子·牧民篇》：“知予之为取者，政之宝也。”韩非《说林》上引《周书》曰：“将欲败之，必姑辅之;将欲取之，必姑与之。”
丁、古来注《老》之说
(一)韩非《喻老》以越之事吴喻“噏张”“弱qiáng”二语，以晋之赂虞喻“取与”。
(二)王弼云：“将以除qiáng梁，去bào乱，盖因物之性，令自即于刑戮。”
(三)河上公章句云：“先开张之者，欲极其奢yín也。先qiáng大之者，欲使遇祸患也。先兴之者，欲使其骄危也。先与之者，欲极其贪心也。”
大抵天之于人，将欲弱之，必固qiáng之。得道之人，知其如此，则执其柔，退所以自固。列子《huáng帝篇》引鬻子曰：“欲刚必以柔守之，欲qiáng必以弱保之。积于柔必刚，积于弱必qiáng。”此之谓也。
老子曰：“天之道其犹张弓欤?高者抑之，下者举之，有余者损之，不足者补之。天之道，损有余而补不足。”此亦言qiáng者弱之，刚者柔之，乃天之道。……已上所谓张噏qiáng弱云云，盖天之循其自然以除去其害之道耳，毫无功利之心于其间也。
《易》云：“天道亏盈而益谦，地道变盈而流谦，鬼神害盈而福谦，人道恶盈而好谦。”
《中庸》云：“天之生物，必因其材而笃焉，故栽者培之，倾者覆之。”皆同此理。
〔适按〕右所论足备一说而已，亦不尽然。谓老子非主权诈是也，而其说则非也。王弼所谓“因物之性，令自即于刑戮”，亦是yīn险权诈之说。
吾为之说曰：“纵观天道人事，凡极盛之后，必有衰亡。反言之，则衰亡之前，必有极盛。此盈虚消长之理，随在可见。无张又何须噏?无qiáng又何从弱?不兴又何所废?不有又何所夺?老子所谓‘有无相生，难易相成，长短相较，高下相倾’(二章)者是也。盖所谓对待之字，如有无，qiáng弱，高下之类，皆迭为盈虚消长，有其一，必有其二。若天下之人皆如埃田(eden)囿中之夫妇，未识智慧之果，不知善恶之别，则天下更有何恶?恶者，不善之谓，对善而名者也。故曰，‘天下皆知善之为善，斯不善已。’知道者明于此旨，故每见qiáng则思弱，见张则思噏，见兴则思废。凡qiáng也，张也，兴也，与也，皆弱也，噏也，废也，夺也之征也。几已兆矣，故曰‘微明’，微明也者，隐而未全现之征兆，非凡人所能共见，惟知者能见之耳。”