大量官员(近几年又加上了一个先富阶层)端坐在代表席上，堂而皇之的表决自己一年来的工作，这种“运动员又当裁判员”的现象在一次次研讨中让民众变得麻木，也让官员代表们变得那么理所应当与泰然处之。我们不搞权力分立，但权力至少也要有一个分工吧?让官员回到被监督席，为什么在中国会这么难?到了现在，仍然还在小心翼翼试探性地去“控制”官员代表比例，而且还是在研讨!
事实很清楚，那么大比例的官员代表究竟在人大中发挥着怎样的作用?仅仅不是鼓掌通过罢了!而且更可怕的是部门利益与官僚利益的一次又一次合法化!再加上那些原本是想“图个名”的先富阶层(现在恐怕是真正知道掌握话语权的重要性了)，他们代表自身利益无可厚非，但是在普通选民利益代表严重缺位的情况下，这将是最大的制度不公。刻意抹杀人大代表的职业属性，一味qiáng调虚幻的普遍代表性，不知是真的没有认识到，还是“利益决定屁股、屁股决定嘴巴”!
官员代表的问题，根子在于专职化长期议而不行。广州的研讨不乏真知灼见，虽未触及问题根本，但已然走在其他地区的前面。一个涉及国家根本制度的改革，需要一个区人大去考虑，不知道是该喜还是该忧。
再来看所谓的罢免“五不代表”问题，笔者倒是觉得这个建议实在是打错了板子。兼职代表们在日常工作中都是身担要职，长官与老总如此众多，平日公务何其繁忙，怎么有时间有jīng力去筹划提案?即使愿意搜集提案倾听民声，经费又从哪里来?就算提案上来，所谓隔行隔山，一个人在一个行业是专家，在另一个行业就是最可怕的魔鬼，谁能保证提案的专业性与效率?兼职代表制度的最直接和最不合理的后果在于，议政效果的低下和“高度虚幻一致”之下的不真实民主。无怪乎放着那么关系国计民生的问题没有人提(没有人愿提?没有人敢提?!)，却总是有一些“市花”“市草”之类的建议出来…制度使然!
现在的问题根本不是代表作不作为的问题!先不奢谈县以上那些非直选的所谓代表，就以基层代表为例，我们真正需要追问的是，这些代表是怎么产生的?他们究竟代表谁?如何从制度上保证代表有能力、有jīng力去真正代表民意、履行监督职能?“五不代表”的问题，在真正解决了这些问题之后才应该成为问责的标尺。.
人大代表究竟代表谁?不能仅仅是一次次追问，应该是改革与推进的开始。让书记回去好好地当书记去，让官员回到被监督席!
从制度上解决人大代表专职化设计，给人大的监督提供最起码的体制前提，才是解决人大问题的真正切合实际的开始。一直在外围隔靴搔痒，不光不能解决问题，久拖不决还会使问题的解决越发困难。
人民代表大会缘何开成了“官代会”?
首先，代表结构问题相当突出。数十年来，地方党委、政府及主要职能部门的主政官员，几乎无一例外地都被“选举”成了全国或省市人大代表。之所以如此，估计既与官本位根深蒂固有关，同时也存在某些“内部掌控”方面的原因。在这种政治惯性的推动下，历届人代会期间，话语权势必向官员代表倾斜。相形之下，由于平民代表人数极其有限，来自社会底层的“民声”也就难免不被大量八股般“官声”所淹没。
其次，平民代表诉求渠道不畅。会议期间，不少官员代表口若悬河，指点江山，且多以勾勒本地区、本部门“美好蓝图”，或巧妙的“表扬与自我表扬”为主。在这种语境中，原本人数就不多的平民代表，怎敢与同在一个组参加讨论的书记、市长唱反调，如实反映社情民意特别是群众疾苦呢?平民代表会上斗胆“放pào”，固然履行了做代表的职责，可在公开场合不给“父母官”面子，天晓得会由此造成什么难以预料的“后遗症”?
为避免人代会开成“官代会”，各级人大常委会应该做好这样几项工作：一是尽快调整代表结构，大力削减官员代表比例，适当增加普通群众代表数量;二是对代表提案和发言内容作出必要的规范，要求必须有多少篇幅和时间专议民生问题;三是建立相应的会议制约机制，不允许官员代表夸夸自谈，把人代会作为“高峰政绩论坛”;四是有的分组讨论，不妨打破行政区划界限，甚至可以让本地官员代表暂时回避，以利于平民代表畅所欲言，自由表达来自普通群众的呼声。
在当今社会转型变轨，各种矛盾并存，社会各阶层利益剧烈碰撞的特殊时期，农民等弱势群体是“沉默的大多数”。农民为什么沉默?不是他们没有需要表达的愿望，不是他们没有正当而急迫的诉求，而是他们没有足够的话语优先权;通俗地将，就是没有说话的地方。所以他们只能保持沉默。但是，各级人大代表，是各级人民代表大会的主体，是代表人民行使国家权力、体现人民意志、议政监政督政的法定代言人，为什么他 们中的大多数都沉默无语呢?
“人民代表”不是荣誉、不是称号、不是特权的象征和虚张声势的“红顶子”;而是肩负重担的一种职务。而有职务的人就应该负责任，人大代表为什么沉默?究其原因，是复杂而多方面的：如代表产生的渠道和程序问题(名义上是自下而上，实际上是自的上而下);代表的政治热情问题;代表的自身素质问题和参政议政水平及能力问题等等;但最根本的问题是当前这个群体还吃着“政治大锅饭”，过着计划经济时代“gān好gān坏一个样”的幸福生活。
在美国，国会议员不但是专职的，而且国会还为议员配备了大量助手。
在当今中国的政治语言里，“官员”没有“党委官员”的提法，主要是指政府官员。从人大代表的职责来看，人大代表去官员化提高是指政府官员和法院、检察院的官员，而不是包括党委的领导gān部。因为国家公职人员不应同时充任两项公职，负责两项相互不同、甚至相互冲突的职责。如果要当人大代表，就不应该出任政府官员或者“两院”工作人员。否则，一个人作为人大代表是监督者，作为政府官员是被监督者，他就无法履行职责。作为依法治国方略的执行者，“一府两院”工作人员，特别是领导gān部，要么不参选人大代表，要么在当选后辞去其担任的“一府两院”及其有关工作部门的职务。这应是现阶段人大改革中可以立即实施的举措。
中国的政治改革还有很长的路要走，人们很少能在街上看到重要的政治人物，全国人大也很少征询普通人的意见。西方评论家认为全国人大代表的大多数只是举手机器。
在领导者更象父母而不是公仆的中国，如果人大代表能够在公共媒体亮相，将减少统治者与民众之间的距离。让人大代表成为专职人员，有办公室、有预算和工作人员，从而让每个代表拥有公平的机会。
中国从八十年代以来，国人对法治的需求经历了渴望立法、寄望司法和限制行政权三个阶段。现在司法独立和行政权限制已经有所进展，但人大制度改革却一直不见动静。