大受为吴景旭曾孙，卒于乾隆十八年，年六十九，计当生于康熙二十四年。
《诗筏》中云：“余于兵燹后借得唐人残编一帙，其中可笑诗甚多”，当然
系指甲申后事，非吴氏所及见。又末一则云：“以此二诗糊名邮送万茂先，
定其甲乙。”案万茂先著《诗经偶笺》在崇祯癸酉，尚在吴氏诞生前五十二
年，二人恐无相见的可能。况贺氏《诗筏》固自存在，不知何以错误。刘刊
本卷首题吴大受删订，或者原来只是抄录贺书，(却亦并未有删订，但缺一
小引耳。)后人不察以为即其所著，也未可料。名字虽然错乱，但《诗筏》
有了新刻本，于读者不无便利，只须知道这是水田居而非南山堂就好了。(七
月十六日记于北平之苦住庵)
□1937年
7月刊《宇宙风》45期，署名知堂
□收入《秉烛后淡》
俞理初的诙谐
俞理初著《癸巳存稿》卷四有《女》一篇云：
《白虎通》云：女，如也，从如人也。《释名》云：女，如也，青
徐州曰娪。娪，忤也，始生时人意不喜，忤忤然也。《史记·外戚世家》
褚先生云：武帝时天下歌曰，生男勿喜，生女勿怒。《太平广记》《长
恨歌传》云：天宝时人歌曰，生男勿喜欢，生女勿悲酸。则忤忤然怒而
悲酸，人之常矣。《玉台新咏》傅玄《苦相篇》云：苦相身为女，卑陋
难再陈。男儿当门户，堕地自生神，雄心志四海，万里望风尘。生女无
欣爱，不为家所珍，长大避深室，藏头羞见人。垂泪适他乡，忽如雨绝
云。低头私颜色，素齿结朱唇，跪拜无复数，婢妾如严宾。情合同云汉，
葵藿仰阳chūn。心乖甚水火，有戾集其身。玉颜随年变，丈夫多好新，昔
为形与影，今为胡与秦。胡秦时一见，一绝逾参辰。此谚所谓姑恶千辛，
夫嫌万苦者也。《后汉书》曹世叔妻传云：女宪曰，得意一人是谓永毕，
失意一人是谓永讫，亦贵乎遇人之淑也。白居易《妇人苦》诗云：妇人
一丧夫，终身守孤子，有如林中竹，忽被风chuī折，一折不重生，枯死犹
抱节。男儿若丧妇，能不暂伤情，应似门前柳，逢chūn易发荣，风chuī一枝
折，还有一枝生。为君委曲言，愿君再三听，须知妇人苦，从此莫相轻。
其言尤蔼然。《庄子·天道篇》云;尧告舜曰，吾不nüè无告，不废穷民，
苦死者，嘉孺子而哀妇人，此吾所以用心也。《书·梓材》：成王谓康
叔，至于敬寡，至于属妇，合由以容。此圣人言也。《天方典礼》引谟
罕墨特云：妻暨仆，民之二弱也，衣之食之，勿命以所不能。盖持世之
人未有不计及此者。
俞君不是文人，但是我读了上文，觉得这在意思及文章上都很完善，实
在是一篇上乘的文字，我虽然想学写文章，至今还不能写出能像这样的一篇
来，自己觉得惭愧，却也受到一种激励。近来无事可为，重阅所收的清朝笔
记，这一个月中间差不多检查了二十几种共四百馀卷，结果才签出二百三十
条，大约平均两卷里取一条的比例。但是更使我觉得奇异的是，笔记的好材
料，即是说根据我的常识与趣味的二重标准认为中选的，多不出于有名的文
人学士的著述之中，却都在那悃愊无华的学究们的书里，如俞理初的《癸巳
存稿》，郝兰皋的《晒书堂笔录》是也。讲到学问与诗文，清初的顾亭林与
王渔洋总要算是一个人物了，可是读他们的笔记，便觉得可取的地方没有如
预料的那么多。为什么呢?中国文人学士大抵各有他们的道统，或严肃的道
学派或风流的才子派，虽自有其系统，而缺少温柔敦厚或淡泊宁静之趣，这
在笔记文学中却是必要的，因此无论别的成绩如何，在这方面就难免很差了。
这一点小事情却含有大意义，盖这里不但指示出看笔记的途径，同时也教了
我写文章的方法也。
俞理初生于乾嘉时，《存稿》成于癸巳，距今已逾百年矣，而其见识乃
极明达，甚可佩服，特别是能尊重人权，对于两性问题常有超越前人的公论，
葵孑民先生在《年谱》序中曾列举数例，加以赞扬，如上文所引亦是好例之
一也。但是我读《存稿》，觉得另有一种特色，即是议论公平而文章乃多滑
稽趣味，这也是很难得的事。戴醇士著《习苦斋笔记》有一则云：
理初先生，黟县人，予识于京师，年六十矣。口所谈者皆游戏语，
遇于道则行无所适，南北东西，无可无不可。至人家，谈数语，辄睡于
客座。问古今事，诡言不知。或晚间酒后，则原原本本无一字遗。予所
识博雅者无出其右。
这是很有价值的一种记录，从日常言行一小节上可以使人得到好资料，去了
解他文字思想上的有些特殊问题。《存稿》卷三《鲁二女》一篇中说《chūn秋》
僖公十四年季姬及鄫子遇于防，公羊谷梁二家释为yín通，据《左传》反驳之，
评云：“季姬盖老矣，遭家不造，为古贵妇人之失势者，不料汉人恕己度人，
好言古女yín佚也。”又云：“听女yín佚，则chūn秋之法，公子出境，重至帅师，
非君命不书，非告庙不书，yín佚有何喜庆，而命之策命，告之祖宗，固知瞀
儒秽言无一可通者。”又卷三《书难字后》有一节云：
《说文》，亡从入从└，为有亡，亦为亡失。唐人《语林》云：有
亡之亡一点一画一乙，亡失之亡中有人，观篆文便知。不知是何篆文有
此二怪字，欲令人观之。
又关于欸乃二字云：“《冷斋夜话》引洪驹父言欸乃音奥，可为怪叹，
反讥世人分欸乃为两字。此洪识难字诚多矣，然不似读书人也。”又有云：
“又短书言宋乩神示古忠恕乃一笔书，退检古名帖，忠恕草书是中心如一四
字。是不惟人荒谬，乩神亦荒谬也。”又卷四《师道正义》中云：
《枫窗小牍》言：宋仁宗时开封民聚童子教之，有因夏楚死者，为
其父母所讼，为抵死。此则非人所为。师本以利，诚不爱钱，即谢去一
二不合意之人亦非大损，乃苦守聚徒取钱本意而致出钱幼童于死，此其
昧良尤不可留于人世也。
又云“《东京梦华录》云：市学先生，chūn社秋社重五重九，豫敛诸生钱作会，
诸生归时各携花篮果实食物社糕而散。此固生财之道，近人情也。卷十一《芭
蕉》一文中谓南方雪中实有芭蕉，王维山中亦当有之，对于诸家评摩诘画乃
神悟不在形迹诸说深不以为然，评曰：“世间此种言语，誉西施之颦耳，西
施是日适不曾颦也。”卷十四《古本大学石刻记》中云：