斑，而此种种名物在中国又多已无考，日本独尚有保存，千百年后足供后人
瞻仰赞叹，其为惠实大矣。若日本特殊文化，研究非易，泰西法勒耳翁辈虽
有论列，今未及问津，宁从盖阙。唯古称同种同文，则语本无根，泥古而不
通今，论学大忌，知或以与中国有关之资料为唯一证据，以为日本古文化即
是如此，斯则陷于大谬，无一是处，有如瞽人扪烛以为是日，不但按灭烛光，
抑且将灼其指矣。
傅芸子先生在日本京都讲学有年，特蒙便宜，得至奈良数次参观正仓院，
写成考古记一卷，将以问世，命写序文。傅先生倾倒其该博之学识与经验，
以成是书，记录考证，备极详明，辅以多数图象，有益于吾国学子者极大，
更奚俟不佞赘言，唯见著书主旨大段与鄙意相合，私心窃喜，因不辞固陋，
略述所见，用以塞责云尔。
中华民国廿九年九月三十日。
□1944年
11月刊《文史》1期，署名十堂
□未收入自编文集
中国文学与日本文学序
梁盛志君毕业于北京师范大学，治史学，又留学日本，专心于中日文化
jiāo流史迹之研究，历有年所矣。近日更就文学方面，寻求两国相互之关系，
编为一书，携以相示，且属作序。余年来不写文章，又俗务繁冗，亦苦无暇，
唯读梁君之作，不禁有所感触，为书数行。梁君近若gān年中始终致力于日本
文化之研究，过去无人注意日本文化，梁君孜孜为此，正是寂寞之工作，现
在几乎尽人皆言日本文化，粱君仍屹然守其故辙，此寂寞恐亦与前此不相下
也。
昔曾有言，在非亲日时或者觉得未免亲日，在亲日时又似乎有点不够客
气了。凡对于日本事情说真实话的，永远难免此难。余读国际文化振兴会征
文集中梁君之文，甚为梁君幸，但心中亦实颇为梁君危。梁君知日本颇深，
而意又甚诚，故所言悉从衷心发出，在现今中国人多以日本人口吻谈日本文
化之时，梁君独真率地发表其中国人的意见，其不被视为谤书者盖几希矣。
乃振兴会独有取焉，审查报告中且有人云，愿得闻诚实的苦言，胜于肤泛的
谀词，此不徒梁君之幸，若稍夸大言之，谓中日相知以至相和之机即基于此，
亦无不可。梁君本此jīng神，益勉力于jiāo互绍介之工作，为两国造百年和好之
因，实为一大事，此书从文学上说明中日文化jiāo流之事实，正是此工作之一
部分，今得早日出版，大可喜也。
余老而为吏，于文事日以疏远，但得见学问道上仍有安寂寞者矻矻工作，
实为大幸，故写此篇以应其需，若文章之芜杂，则固已审知之矣。
中华民国三十一年二月十日。
□1944年
11月刊《文史》1期，署名十堂
□未收入自编文集
白川集序
我认识傅芸子君已有十年，现在北京图书馆及北大文学院任职，更朝夕
可相见，但是提及傅君，总即令人想到北白川，这是很有意思的一件事。
傅君客日本京都甚久，居于白川之滨，我们平时通讯写熟了这地名，现
在傅君结集居东所作文章，题曰《白川集》，觉得这名字是再适切也没有的
了。傅君为人敦厚温雅，日本语所谓美也比远，此可云都人士也。其在日本
京都与在中国北京同样的相宜，其所研究者为两国之艺文文物，又特注重于
相互之关系，如俗语有之，此宁非宝剑赠与钟馗耶。
今人盛唱文化jiāo流，此诚为当务之急，唯文化jiāo流其实是古已有之，其
年月固甚长远，其成绩因之亦更广大，非后人所能企及。近世中国之注意日
本事情者，固亦大有人赞叹其固有之美，然大半对于过去两国间之文化jiāo际
特致其留连欣慕之意，实例至多，即傅君此集，其用意盖与《正仓院考古记》
相同，亦正可为最近的一好例子也。
窃意异民族间文化相通，自亦各有其饱和之度，今言中日文化jiāo流，似
不重在互为炫售，第一当谋情意之jiāo通，如是则言昔年相互之关系，或今日
各自之殊异，其用处均极大，学术艺文之书而有外jiāo政治之用，谅当为东亚
国士所许可欤。
我愿傅君或继此而更有《北海集》之作，以北京为中心，为乡土研究之
探讨，此于傅君亦是极适切之胜业，且与以前工作相合正如鸟之两翼。古人
有言，得陇而望蜀，此殆人之常情，幸傅君勿笑也。
三十一年十月十八日。
□1944年
11月刊《文史》1期，署名十堂
□收入自编文集
茶之书序
方纪生君译冈仓氏所著《茶之书》为汉文，属写小序。余曾读《茶之书》
英文原本，嗣又得见村冈氏日本文译本，心颇欢喜，喤引之役亦所甚愿，但
是如何写法呢。关于人与书之解释，虽然是十分的想用心力，一定是挂一漏
万，不能讨好，唯有藏拙乃是上策，所以就搁下来了。
近日得方君电信，知稿已付印，又来催序文，觉得不能再推托了，只好
设法来写，这回却改换了方法，将那古旧的不切题法来应用，似乎可以希望
对付过去。我把冈仓氏的关系书类都收了起来，书几上只摆着一部陆羽的《茶
经》，陆廷灿的《续茶经》，以及刘源长的《茶史》。我将这些书本胡乱的
翻了一阵之后，忽然的似有所悟。这自然并不真是什么的悟，只是想到了一
件事，茶事起于中国，有这么一部《茶经》，却是不曾发生茶道，正如虽有
《瓶史》而不曾发生花道一样。这是什么缘故呢。中国人不大热心于道，因
为他缺少宗教情绪，这恐怕是真的，但是因此对于道教与禅也就不容易有甚
深了解了罢。
这里我想起中国平民的吃茶来。吃茶的地方普通有茶楼茶园等名称，此
只是说村市的茶店，盖茶楼等处大抵是苏杭式的吃茶点的所在，茶店则但有
清茶可吃而已。茹敦和《越言释》中店字条下云：
古所谓坫者，盖垒土为之，以代今人卓子之用。北方山桥野市，凡卖酒浆不托者，
大都不设卓子而有站，因而酒日酒店，饭日饭店。即今京师自高粱桥以至圆明园一带，盖
犹见古俗，是店为之店，实因坫得名。
吾乡多树木，店头不设坫而用板桌长凳，但其素朴亦不相上下，茶具则一盖
碗，不必带托，中泡清茶，吃之历时颇长，曰坐茶店，为平民悦乐之一。士
大夫摆架子不肯去，则在家泡茶而吃之，虽独乐之趣有殊，而非以疗渴，又
与外国人蔗糖牛rǔ如吃点心然者异，殆亦意在赏其苦甘味外之味欤。
红茶加糖，可谓俗已。茶道有宗教气，超越矣，其源盖本出于禅僧。中