与
Dr.MagnusHirschfeld，这两位人物拉在一起，这是多么好玩的事。性书
怎样有害于德国妇女，报馆记者与不佞都没有实地调查过，实在也难以确说。
不过有一件事我想值得说明的，便是那些褐衫朋友所发的歇私底里的叫喊是
大抵不足为凭的。不知怎的，我对于右倾运动不大有同情，特别读了那起头
的歌词，觉得青年学生这种无知自大的反动态度尤其可惜，虽然国际的压迫
使国民变成风狂原是可能的事，他们的极端国家主义化也很有可以理解的地
方。北欧方面的报上传出一件搜书的笑话来，说大学生搜查犹太人著作，有
老太婆拿出一本圣书，大家默然不敢接受。这或者是假作的，却能简要的指
出这运动的毛病，这还是“十九世纪”的老把戏罢了。在尼采之前法人戈比
诺(ArthurdeGobineau)曾有过很激烈的主张，他注重种族，赞美古代日耳
曼，排斥犹太文化，虽近偏激却亦言之成理。后来有归化德国的英人张伯伦
(H.S.Cham-berlain)把这主张借了去加以阉割，赞美日耳曼，即指现代德
国，排斥犹太，但是耶稣教除外，这非驴非马的意见做成了那一部著名的《十
九世纪之基础》，实即威廉二世的帝国主义的底本。戈比诺的打倒犹太人连
耶稣和马丁路得在内，到底是勇敢的彻透的，张伯伦希特勒等所为未免有点
卑怯，如勒微(Oscarlevy)博士所说，现代的反犹太运动的动机，乃只是畏
惧嫉妒与虚弱而已。对于这样子的运动，我们不能有什么期望，至于想以保
护解决妇女问题，而且又以中古教会式的焚书为可以保护妇女，恐只有坚信
神与该撒的宗教信徒才能承认，然而德国大学生居然行之不疑，此则大可骇
异者也。
德国大烧性书之年而蔼理斯的一册本《性的心理》适出板，我觉得这是
很有趣的一件事。八月十三日《独立评论》六十三期上有一篇《政府与娱乐》
说得很好，其中有云：
因为我们的人生观是违反人生的，所以我们更加作出许多丑事情，虚伪事情，矛盾
事情。这类的事各国皆有，拉丁及斯拉夫民族比较最少，盎格鲁撒克逊较多，而孔孟的文
化后裔要算最多了。究竟西洋人因其文化有上古希腊，文艺复兴，及近代科学的成分在内，
能有比较康健的人生观。
蔼理斯的《性的心理》第一卷出板于一八九八年，就被英国政府所禁止，
后来改由美国书局出板才算没事，至一九二八年共出七卷，为世界性学上一
大名著，可是大不列颠博物馆不肯收藏，在有些美国图书馆里也都不肯借给
人看，而且原书购买又只限于医生和法官律师等，差不多也就成为一种禁书，
至少像是一种什么毒药。这是盎格鲁撒克逊的常态罢，本来也不必大惊小怪
的。但是到了今年忽然刊行了一册简本《性的心理》，是纽约一家书店的《现
代思想的新方面》丛书的第一册，(英国怎么样未详，)价金三元，这回售
买并无限制，在书名之下还题一行字云学生用本，虽然显然是说医学生，但
是这书总可以公开颁布了。把这件小事拿去与焚书大业相比，仿佛如古人所
说，落后的上前，上前的落后了，蔼理斯三十年的苦斗总算略略成功，然而
希耳施斐尔特的多年努力却终因一棒喝而归于水泡，这于水泡，这似乎都非
偶然，都颇有意义，可以给我们做参考。
《性的心理》六卷完成于一九一○年，第七卷到了一九二八年才出来，
仿佛是补遗的性质的东西。第六卷末尾有一篇跋文，最后两节说的很好，可
见他思想的一斑：
我很明白有许多人对于我的评论意见不大能够接受，特别是在末卷里所表示的。有
些人将以我的意见为太保守，有些人以为太偏激。世人总常有人很热心的想攀住过去，也
常有人热心的想攫得他们所想像的未来。但是明智的人站在二者之间，能同情于他们，却
知道我们是永远在于过渡时代。在无论何时，现在只是一个jiāo点，为过去与未来相遇之处，
我们对于二者都不能有所怨怼。不能有世界而无传统，亦不能有生命而无活动。正如赫拉
克来多思在现代哲学的初期所说，我们不能在同一川流中入浴二次。虽然如我们在今日所
知，川流仍是不断的回流着。没有一刻无新的晨光在地上，也没有一刻不见日没。最好是
闲静的招呼那熹徽的晨光，不必忙乱的奔向前去，也不要对于落日忘记感谢那曾为晨光之
垂死的光明。
在道德的世界上，我们自己是那光明使者，那字宙的历程即实现在我们身上。在一
个短时间内，如我们愿意，我们可以用了光明去照我们路程的周围的黑暗。正如在古代火
把竞走——这在路克勒丢思看来似是一切生活的象征——里一样，我们手持火把，沿着道
路奔向前去。不久就要有人从后面来，追上我们。我们所有的技巧便在怎样的将那光明固
定的炬火递在他的手内，那时我们自己就隐没到黑暗里去。
这两节话我顶喜欢，觉得是一种很好的人生观，沉静，坚忍，是自然的，
科学的态度。二十年后再来写这一册的《性的心理》，蔼理斯已是七十四岁
了，他的根据自然的科学的看法还是仍旧，但是参透了人情物理，知识变了
智慧，成就一种明净的观照。试举个例罢，——然而这却很不容易，姑且举
来，譬如说啌尼林克妥思(Cunnilinctus)。这在中国应该叫作什么，我虽
然从猥亵语和书上也查到两三个名字，可是不知道那个可用，所以结局还只
好用这“学名”。对于这个，平常学者多有微词，有的明言自好者所不为，
蔼理斯则以为在动物及原始民族中常有之，亦只是亲吻一类，为兴奋之助，
不能算是反自然的，但如以此为终极目的，这才成了性欲的变态。普通的感
想这总是非美的，蔼理斯却很幽默的添一句道：“大家似乎忘记了一件事，
便是最通行的性jiāo方式，大抵也难以称为美的(Aesthetic)罢，他们不知道，
在两性关系上，那些科学或是美学的冰冷的抽象的看法是全不适合的，假如
没有调和以人情。”他自己可以说是完全能够实践这话的了。
其次我们再举一个例，这是关于动物爱(Zoocrastia)的。谢在杭的《文
海披沙》卷二有一条“人与物jiāo”，他列举史书上的好些故实，末了批一句
道，“宇宙之中何所不有。”中国律例上不知向来如何办理，在西洋古时却
很重视，往往连人带物一并烧掉了事。现在看起来这原可以不必，但凡事一
牵涉宗教或道德的感情在内，这便有点麻烦。蔼理斯慨叹社会和法律的对于