大观元年(1107 年)正月，蔡京复左仆she之职;三月，赵挺之被罢右仆 she，授特进观文殴大学士佑神观使。五日挺之病卒，在徽宗车驾幸临其门时，尽管赵妻郭氏哭拜请恩，也不准许在其谥号中带一“正”字，只以“清宪” 为谥。这当是赵家要出事的先兆。果然，挺之卒后三日，立即受到了蔡京诬陷，家属亲戚在京者被捕入狱。因无事实，七月狱具①，家属遣归，挺之被夺 赠官，其详情大致如下：七月，故观文殿大学士特进赠司徒赵挺之，迫所赠司徒， 落观文殿大学士。始挺之自密州徙居青州，会蔡京之党，有为京东监司者，廉挺之私事，其从子为御史，承旨意言：挺之jiāo结富人。挺之卒之三日，京遂下其章，命京东略都转运使王旉等置狱于青州鞫治(审讯)。俾开封府捕亲戚使臣之在京师，送制狱穷究，皆无实事，抑今供析，但坐政府日，有俸余钱，止有剩利，至微，具狱进呈。
两省台谏文章论列：挺之身为元祐大臣所荐，故力庇元祐jian党，盖指挺之尝为故相刘挚援引也。遂迫 赠官，落职。①仿佛应了那句“恶有恶报”的话，当年赵挺之参与曾布、蔡京等人“穷 究”元祐党人之事，连对自己的亲家和儿媳也毫不留情，到头来却落了个“力庇元祐jian党”的罪名，莫非当时真是“政治斗争无是非可言”?以上史料可 以确证，蔡、赵多年倾轧的结果，以赵挺之的亡故告终，其家属则受到了长① 此系皇帝赐予宰辅大臣子弟的一种荣誉职务。
① 狱具：判罪定案。
① 《宋宰辅编年录》卷十二。
期株连。
三、“屏居”笃学的青州时期
(一)
“屏居”青州而非诸城据《宋史》本传云赵挺之得以膺任宰相之一，是与独相蔡京的力荐有关。 及至蔡、赵二人一度成了徽宗的左右手，对于蔡京的jian佞之举，赵挺之不但没有助纣为nüè，还曾“屡陈其jian恶”，使蔡京的所作所为受到一定抑制。但 最终赵挺之还是败在了善于结党营私的蔡京手中，在其连被罢带病卒八天之后，蔡京竟对赵家及其亲旧兴大狱治罪约三、四个月之久，惟因查无实据， 不得不于大观元年七月具狱，此后，挺之遗郭氏与其三个儿子、儿媳、女儿(未出嫁的话)等所有家眷，就有相将离京回乡的可能，但赵家彻底离开汴 京当在大观元年冬末或二年初chūn。对于此事，李清照只云：“后屏居乡里十年”②，没有明确言及“屏居”之地与起止时间。后不少沦者想当然地认为赵 明诚偕李清照回到了其原籍密州诸城，并因此出现了一些掌故。这些掌故一无真实可言而亟待驳难：其一，四印斋刻《漱玉词》附录诸城王志修《易安居士画像题词》注：“石高五尺，玲珑透豁，上有云巢二隶书，其下小摩崖刻辛卯九月德父易安 同记，现置敝居仍园竹中。”“辛卯”是政和元年(1111 年)，此时赵、李屏居于赵挺之所置青州私第(证据下详)，其物何以置于诸城王志修“仍园 竹中”?显系附会。
其二，四印斋刻《漱玉词》前附《易安居上三十一岁之照》及明诚题词：“清丽其词，端庄其品，归去来兮，真堪偕隐。政和甲午新秋德甫题gān归来 堂。”王鹏跋云：“易安居士照，藏诸城某氏，诸城古东武，明诚乡里也，王竹吾(志修)舍人以摹本见赠，属刘君炳堂重就是帧，竹吾云：其家蓄奇 石一面，上有明诚、易安题字，诸城赵李遗迹，盖仅此云。”看来这位王志修不仅是在搞牵qiáng附会，他既是始作伪者，又是以讹传讹者。王鹏运轻信此 辈，致使讹误在更大范围内流传，后世据王本所刊载的所谓“易安居士三十一岁之照”，像主竟是一个满脸皱纹的大锛儿头，这副尊容实在无法与清照 的名字连系在一起。笔者每逢看到这帧“小照”，心里总是很不舒服，很为易安俊俏的面容被损伤而抱屈。今天看来，此“照”及所谓明诚题词之伪迹 并不难识破。一则画中衣饰不类宋人，且彼时把画像称作“照”，亦很令人费解;二则甲午系政和四年(1114 年)，此时有充分根据说明明诚夫妇在青 州而不在诸城。“归来堂”系赵、李在青州的书房而绝不在诸城。对“归来堂”的来历，在本书第二章第五节的“归来堂中读书乐”中已作了考索，从 而可以断定所谓“政和甲午新秋德甫题于归来堂”，及“归来堂旧址，乾隆间同邑李氏改名易安园，今亦荒芜矣”①云云，均为伪造。
其三，1957 年第 3 期《文学研究》曾刊登所谓《诸城县署所藏之清照小 像》及题跋云：“像旧藏诸城县署楼中，贮以竹筒，今为邑人裴君玉樵所得，按易安嫁赵明诚，明诚诸城人而家于青，此图在诸城固宜。画笔古雅，其为 当时真本可知”，又云：“此像系作者在刘半农先生语音乐律研究室旧藏照片中找得”，此类煞有介事的说法，同样是不可信的，笔者在欢迎原作者的② 《后序》。
① 王志修《易安居士画像题词》注。
自我否定之说①的同时，又以下述两方面的资料，进一步证实赵、李屏居青州 之说：一是，李清照《后序》有云：“归来堂起书库大橱”、“青州故第尚锁 书册什物用屋十余间，金人陷青州，凡所谓十余屋者，已皆为煨烬矣。”由此可见“归来堂”在青州而不在诸城。
二是，史称“挺之自密州徒居青州”②、“明年(崇宁五年)chūn，(挺之) 数乞归青州私第”③。赵挺之本是密州诸城人，何时徒居青州，史无明载，但据笔者推断，赵家的徒居当与彼时的朝政、人事背景有关。赵挺之和苏轼政 见不同，赵行新法，苏循旧制。苏在赵的原籍密州任州官约二年，与当地许多人jiāo往颇深，而赵挺之与苏轼之间则几近不共戴天。苏轼被列为元祐jian党 遭遇很惨，此咎虽然不能由赵挺之一人承担，但他的政敌苏轼恰恰是自己父老乡亲的“父母官”，他本人很可能因此而感到难见桑梓，从而或于熙宁年 间，或稍后迁居他乡;再者，青州风土极佳，其云门之山体势非凡;第三，为赵挺之所服膺的新党人物吕惠卿等人，朝廷曾有任其知青之诏，这些事当 可表明，青州的人事状况可能对赵挺之家眷的居住有某种方便之处。④所以，从史事、人情等诸多方面看，赵明诚、李清照夫妇的屏居之地应是青州而非 诸城。
(二)
“虽处忧患困穷而志不屈”
“虽处忧患困穷而志不屈”，这是李清照在其《后序》中，形容她和丈 夫屏居青州时期jīng神面貌和生活状况的话。此话有着很qiáng的现实针对性，试想，作为出身相门的“贵家子弟”，一下子变成乡间的平民百姓，如果没有 一定的志节是很难适应的。所谓“忧患困穷”的内涵之一，当是指蔡京对赵家的报复。挺之罢卒以后，蔡京更加有恃无恐，其长子蔡攸和次子蔡绦的权 势越来越大，而口碑甚好又有真才实学的赵家“三诚”，却长期受到株连和压抑，得不到施展才能的机会，官职被废黜约五、六年。这期间，存诚和思 诚一点动静都没有，而明诚的名字和事迹是借其《金石录》，特别是其妻的有关记叙流播的：每获一书，即同共勘校，整集签题;得书画彝鼎，亦摩玩舒卷，指摘疵病，夜尽一烛为率。故能纸札jīng致，字画完整，冠诸收书家。余性偶qiáng记，每饭罢，坐归来堂烹茶，指堆积书史，言某事在某书某卷第几叶第几行，以中否角胜负，为饮茶先后。中，即举杯大笑，至茶倾覆怀中，反不得饮而起。甘心老是乡矣!故虽处忧患困穷，而志不屈……遇书史百家，字不刓缺，本不讹谬者，辄市之，储作副本。自来家传《周易》、《左氏传》，故两家者流，文字最备。于是几案罗列，枕席枕藉，意 会心谋，目往神授，乐在声色狗马之上。①① huáng盛璋《李清照事迹考辨》三：“其实画中陈设，显然是明清时代式样，并不是什么当时真本，由于明诚原籍诸城，所以遗迹遗像纷纷出于此地，今既知屏居乡里为青州而非诸城，就可肯定它们都是假的了。”