一【十五 文艺观
此，鲁迅替"革命"与"革命文学"书出了这么两幅图画：他说："欢喜维持文艺的人们，每在革命地方，便爱说'文艺是革命的先驱，。我觉得这很可
或许外国是如此的罢;中国自有其特别国情，应该在例外。现在妄加编排，以质同志~~ (一)革命军。先要有军，才能革命，凡已经革命的地方，都是军队先到的：这是先驱。大军官们或许到得迟一点，但自然也是先驱，无须多说(这之前，有时恐怕也有青年潜入宣传，工人起来暗助，但这些人们大抵已经死掉，或则无从查考了，置之不论)。(二)人民代表。军官们一到，便
有人民代表群众集车站欢迎，手执国旗，嘴喊口号：'革命空气，非常浓厚,这
①《鲁迅全集》第4卷，第94一95页@《鲁迅全集》第7卷，第476页。
鲁迅评，
是第二先驱。(三)文学家。于是什么革命文学，民众文学，同情文学，飞腾
文学都出来了，伟大光明的名称的期刊也出来了，来指导青年的：这是
可惜得很，但也不要紧^第三先驱。外国是革命军兴以前，就有被迫出国
的卢梭，流放极边的珂罗连珂。"①这当然是讽刺文学，然而使我体会到他所见的国民革命，正是辛亥革命的翻版，"走狗教不会新把戏"的。
而"革命文学"这一概念的模糊，他看了觉得十分可笑。他会举了如次的
事实："最近，广州的日报上还有一篇文章指示我们，叫我们应该以四位革命文学家为师：意大利的唐南遮，德国的霍普德曼，西班牙的伊本纳兹，中国的
吴稚晖。两位帝国主义者，一位本国政府的叛逆，一位国民党救护的发起者， 都应该做为革命文学的师法，于是革命文学便莫名其妙了，因为这实在是至难之业。于是不得已，世间往往误以两种文学为革命文学：一是在一方的指挥刀的掩护之下，斥骂他的敌手的;一是纸面上写着许多'打打，、'杀杀'或'血血，的。如果这是'革命文学'，则做'革命文学家、实在是最痛快而安全的事。从指挥刀下骂出去，从裁判席上骂下去，从官营的报上骂幵去，真是伟哉一世之雄，妙在被骂者不敢开口。而又有人说，这不敢开口 ，又何其怯也? 对于无'杀身成仁，之勇，是第二条罪状，斯愈足以显革命文学家之英雄。所可惜者只在这文学并非对于qiángbào者的革命，而是对于失败者的革命。……我以为根本问题是在作者可是一个'革命人，，倘是的，则无论写的是什么事件， 用的是什么材料，即都是'革命文学、从喷泉出来的即是水，从血管里出来的都是血。'赋得革命，五言八韵，，是只能骗骗盲试官的。"②他的文章，经过许多岁月，还是值得重看一回的。
鲁迅对于当时的"革命文学"不作过多的期待，直到他回到上海以后，还是如此。他曾在答冬芬的信中说:"现在所号称革命文学家者，是斗争和所谓超时代。超时代其实就是逃避，倘自己没有正视现实的勇气，又要挂革命的招牌，便自觉地或不自觉地必然要走人那一条路的。身在现世，怎么离去? 这是和说自己用手提着耳朵，就可以离开地球者一样地欺人。社会停滞着，
文艺决不能独自飞跃。"①他是要投人现实社会去的。
时下若gān现代文学史中，把一九三三年在上海所开展文艺自由论争，作
为鲁迅所领导的方向之一。那次论争是由胡秋原所开始的;他发表了艺术
非"至下"论，认为："艺术虽然不是至上，然而决不是至下的东西。将艺术堕
落到一种政治的留声机，那是艺术的叛徒。""文化与艺术之发展，全靠各种意
见互相竞争，才有万华缭乱之趣;中国与欧洲文化，发达于自由表现的先秦
与希腊时代，而僵化于中心意识形成之时。用一种中心意识独裁文坛，结果只有奴才奉命执笔而巳。"接着发表了钱杏邨〈阿英)理论之清算，喊着要求文
学的自由，其中引用了普列汉诺夫的理论。另外，当时一位青年作家杜衡(苏
汶)他发表《关于"文学与胡秋原的文艺论辩"》攻击"左联"是目前主义，只有策略，不要真理，说:"在知识阶级的自由人和不自由的、有党派的阶级斗争着
的文坛的时候，最吃苦的却是这两种之外的第三种人，这第三种人便是所谓作者之群。作者，老实说，是多少带点我前面所说起的死抱住文学不肯放手 I 的气味的，终于，文学不再是文学了，变为连环图书之类，而作者也不再是作
者了，变为煽动家之类。死抱住文学不放手的作者们是终于只能放手了。然
而你说他们舍得放手吗?他们^在恋恋不舍地要艺术的价值。"当时，苏汶曾
辑有《文艺自由论集》，其中有瞿秋白〈易嘉)的《文艺的自由与文学家的不自
由》，周起应的《到底是谁不要真理、不要文艺?》都是替左联在辩护。鲁迅也
发表了《论第三种人》说:"左翼作家并不是从天上掉下来的神兵，或国外杀进
的仇敌，他不但要那同走几步的'同路人'，还要招致到站在路旁看看的看客二
也一同前进。"②他的用意，还是和后来主张组织文艺界的统一战线是相同;
的，也和他当年参加新青年的新文艺运动是一样的。笔者回想当年鲁迅的议五
论以及他在论文中，对于革命文学的批判，他也不一定主张"文学"成为"政治
工具"，要"文学家"去俸仕"政治"集团的。但文学家并不能遗世独立，我们生文
在这个时代环境，对黑暗的政治统治，不能不斗争，对外来的日本军阀的侵艺
略，不能不反抗，文学不能不用为"斗争"与"反抗"的工具。鲁迅心目中，自己观
也只是革命的同路人，只是愈来愈和中共相接近就是了。因为从鲁迅答复徐
①《鲁迅全集》第4卷，第94页。@《鲁迅全集》第5卷，第35页。
懋庸的信来看，他对于左联的宗派主义也不一定十分赞同，几乎可以说是不赞同的。他的一生，无论对辛亥革命、五四运动以及后来的解放运动，都只是革命的同路人。所以，他参加了"左联"，并不加人共产党。胡秋原最近发表了关于这一论争的回忆文字，他当时从莫斯科参加共产国际的文化联合战线回来，他和杜衡所谓"第三种人"，假使不标新立异的话，也还是革命战线的同路人。这些地方，笔者希望读者，不要从文章票面接受它的价值。
鲁迅关于文艺自由论卞，发表过两篇短论，他说：他(;苏汶)的"这种预感
是会有的，而以4第三种人'!'I命的作家，也愈加容易有。我也相信作者所说， 现在很有懂得理论而感情难变的作家。然而感情不变，则懂得理论的度数， 就不免和感情已变或略变者有些不同，而看法也就因此两样。苏汶先生的看法，由我看来，是并不正确的。……生在有阶级的社会里而要作超阶级的作家，生在战斗的时代而要离开战斗而独立，生在现在而要做给与将来的作品， 这样的人，实在也是一个心造的幻影，在现实世界上是没有的。要做这样的人，恰如用自己的手拔着头发，要离开地球一样，他离不开，焦躁着，然而非因