人来喜当何如。”郝氏夫妇的说诗可以说是真能解人颐，比吾乡住在禹迹寺
前的季彭山要好得多，其佳处或有几分可与福庆居士的说词相比罢。我取这
《风雨》三章，特别爱其意境，却也不敢冒风雨楼的牌号，故只谈谈而已，
以名吾杂文。或曰，是与《雨天的书》相像。然而不然。《雨天的书》恐怕
有点儿忧郁，现在固然未必不忧郁，但我想应该稍有不同，如复育之化为知
了也。风雨凄凄以至如晦，这个意境我都喜欢，论理这自然是无聊苦寂，或
积忧成病，可是也“云胡不喜”呢?不佞故人不多，又各忙碌，相见的时候
颇少，但是书册上的故人则又殊不少，此随时可晤对也。不谈今天天气哈哈
哈，可谈的物事随处多有，所差的是要花本钱买书而已。翻开书册，得听一
夕的话，已大可喜，若再写下来，自然更妙，虽然做文章赔本稍为有点好笑，
但不失为消遣之一法。或曰，何不谈风月?这件事我倒也想到过。有好些朋
友恐怕都在期待我这样，以为照例谈谈风月才是，某人何为至今不谈也?风
月，本来也是可以谈的，而且老实说，我觉得也略略知道，要比乱骂风月的
正人与胡诌风月的雅人更明白得多。然而现在不谈。别无什么缘故，只因已
经想定了风和雨，所以只得把月割爱了。横直都是天文类的东西，没有什么
大区别，雨之与月在我只是意境小小不同，稍有较量，若在正人君子看不入
眼里原是一个样子也。
廿四年十二月六日。
□1936年、1月刊《宇宙风》8期，署名知堂
□收入《风雨谈》
风雨谈后记
从廿四年十一月到廿五年四月，这半年中又写了好些文章，长短共三十
五篇，又集作一册，姑名之曰《风雨谈》。
关于这个集子并没有什么特别要声明的事，不过编校之后有一个感觉，
便是自己的文章总是那么写不好。自从文学店关了门之后，对于文章与思想
的好坏似乎更懂得了一点，从此看人自然更是便利了，但看自己时就很吃亏，
永得不到如俗语所说的那种满足。但是我总尽我所能，能力以外也是没有办
法。
我现在是一个教员，写文章是课馀的玩艺儿，不是什么天职或生意经，
但因为是一个教员的缘故，写的文章与在教室所说的同样的负责任，决意不
愿误人子弟，虽然白字破句能免与否也本不敢绝对自信。本来文章具在，看
官自会明白，这一篇废话可以不说，只因当初目录上列了后记一项，要再请
书局删改也似乎不大方便，所以且写这几行聊以敷衍而已。
廿五年九月十日，知堂记于北平苦雨斋
□1936年
10月收“北新”初版本，署名周作人
□收入《风雨谈》
瓜豆集题记
“写《风雨谈》忽忽已五个月，这小半年里所写的文章并不很多，却想
作一小结束，所以从《关于雷公》起就改了一个新名目。本来可以称作《雷
雨谈》，但是气势未免来得太猛烈一点儿，恐怕不妥当，而且我对于中国的
雷公爷实在也没有什么好感，不想去惹动他。还是仍旧名吧，单加上“后谈”
字样。案《风雨》诗本有三章，那么这回算是潇潇的时候也罢，不过我所喜
欢的还是那风雨如晦jī鸣不已的一章，那原是第三章，应该分配给《风雨三
谈》去，这总须到了明年始能写也。”
这是今年五月四日所写，算作《风雨后谈》的小引，到了现在掐指一算，
半个年头又已匆匆的过去了。这半年里所写的文章大小总有三十篇左右，趁
有一半天的闲暇，把他整理一下，编成小册，定名曰《爪豆集》，“后谈”
的名字仍保存着另有用处。为什么叫作瓜豆的呢?善于做新八股的朋友可以
作种种的推测。或曰，因为喜讲运命，所以这是说种瓜得瓜种豆得豆吧。或
曰，因为爱谈鬼，所以用王渔洋的诗，豆棚爪架雨如丝。或曰，鲍照《芜城
赋》云，“竟瓜剖而豆分”，此盖伤时也。典故虽然都不差，实在却是一样
不对。我这瓜豆就只是老老实实的瓜豆，如冬瓜长豇豆之类是也。或者再自
大一点称曰杜园瓜豆，即杜园菜。吾乡茹三樵著《越言释》卷上有“杜园”
一条云：
“杜园者兔园也，兔亦作菟，而菟故为徒音，又讹而为杜。今越人一切
蔬菜瓜蓏之属，出自园丁，不经市儿之手，则其价较增，谓之杜园菜，以其
土膏露气真昧尚存也。至于文字无出处者则又以杜园为訾謷，亦或简其词曰
杜撰。昔盛文肃在馆阁时，有问制词谁撰者，文肃拱而对曰，度撰。众皆哄
堂，乃知其戏，事见宋人小说。虽不必然，亦可见此语由来已久，其谓杜撰
语始于杜默者非。”土膏露气真味尚存，这未免评语太好一点了，但不妨拿
来当作理想，所谓取法乎上也。出自园丁，不经市儿之手，那自然就是杜撰，
所以这并不是缺点，唯人云亦云的说市话乃是市儿所有事耳。《五代史》云：
“兔园册者，乡校俚儒教田夫牧子之所诵也。”换一句话说，即是乡间
塾师教村童用的书，大约是《千字文》《三字经》之类，书虽浅薄却大有势
力，不佞岂敢望哉。总之茹君所说的话都是很好的，借来题在我这小册子的
卷头，实在再也好不过，就只怕太好而已。
这三十篇小文重阅一过，自己不禁叹息道，太积极了!圣像破坏
(eikonoclasm)与中庸(sophrosune)夹在一起，不知是怎么一回事。有好
些性急的朋友以为我早该谈风月了，等之久久，心想：要谈了罢，要谈风月
了吧!?好象“狂言”里的某一脚色所说，生怕不谈就有点违犯了公式。其
实我自己也未尝不想谈，不料总是不够消极，在风chuī月照之中还是要呵佛骂
祖，这正是我的毛病，我也无可如何。或者怀疑我骂韩愈是考古，说鬼是消
闲，这也未始不是一种看法，但不瞒老兄说，这实在只是一点师爷笔法绅士
态度，原来是与对了和尚骂秃驴没有多大的不同，盖我觉得现代新人物里不
免有易卜生的“群鬼”，而读经卫道的朋友差不多就是韩文公的伙计也。昔
者党进不许说书人在他面前讲韩信，不失为聪明人，他未必真怕说书人到韩
信跟前去讲他，实在是怕说的韩信就是他耳。不佞生性不喜八股与旧戏，所
不喜者不但是其物而尤在其势力，若或闻不佞谩骂以为专与《能与集》及小
丑的白鼻子为仇，则其智力又未免出党太尉下矣。
孔子云，知之为知之，不知为不知，是知也。这在庄子看来恐怕只是小