《江州笔谈》大约是在江津所记，因为较是杂记性质，所以拿来权作代
表，其二言所谈及者便即附列在内。栖清山人论小儿读书很有意思，《笔谈》
卷上云：
读书理会笺注，既已明其意义，得鱼忘筌可也，责以诵习，岂今日
明了明日复忘之耶。余不令儿辈读章句集注，盖欲其多读他书，且恐头
巾语汩没其性灵也，而见者皆以为怪事，是希夷所谓学《易》当于羲皇
心地上驰骋、毋于周孔注脚下盘旋者非也。
卷下又云：
教小儿，不欲通晓其言而唯责以背诵，虽能上口，其究何用。况开
悟自能记忆，一言一事多年不忘，传语于人莫不了了，是岂再三诵习而
后能者耶。
《衡言》卷一亦有一则可以参考，文云：
周诰殷盘佶屈聱牙，寻绎其义，不过数语可了，有似故为艰深者。
不知当时之民何以能解，岂一时文体所尚如是乎，抑果出于下吏之手乎?
授小儿qiáng读之，徒形其苦，未见其益。
山人又痛恶八股文字，《笔谈》卷上云：
唐宋金石文字间用左行，字大小斜正疏密不拘，署衔名长短参差有
致，虽寥寥数语，出自巷曲细民，文理亦行古雅。今之碑板文既陋劣，
语言名称尤甚不伦，良由独习进取之文，不暇寻古人门径。独惜土木之
工壮丽称于一时，而文不足传后，千载下得不笑今世无人耶。
又云：
诗以言情，感于所遇，吐露襟怀，景物取诸当前，何假思索。若本
无诗情而勉qiáng为诗，东抹西涂，将无作有，即得警句亦不自胸中流出，
况字句多疵，言语不伦耶。至以八股之法论诗，谓此联写题某处，此句
写题某处。岂知古人诗成而后标出作诗之由，非拟定此题然后执笔为诗。
梦梦如是，无怪人以作诗为难;亦犹人皆可为圣贤，自道学书连篇累牍，
言心言性，使人视为苦事，不敢有志圣贤也。
又云：
文之最难者无如八股，故虽以之名家，其一生不过数艺可称合作，
然置之场屋不必能取科名，取科名者亦不必皆佳，而皆归于无用，昌黎
所谓虽工于世何补者，尚足以记载事物称颂功德也。今捐班有诗字画皆
能而独不通八股者，以其能取科名，不敢轻视，倘或知其底里，恐不愿
以彼易此也。
《放言》卷上云：
执笔行文所以达意，不但不能达意，而并无意可达，徒将古人陈言
颠倒分合，虚笼旁衬，欲吐还吞，将近忽远，作种种丑态，争炫伎俩，
而犹以为代圣贤立言，圣贤之言尚不明了而待此乎。又况登第之后日写
官板楷书，得入翰林，亦第以诗赋了事，今世所谓读书人者止此。不解
韬钤，不明治术，而又拘于宦场习套，庸庸自甘，安得贤豪接踵，将此
辈束之高阁也。
又云：
农谈丰歉，工谈巧拙，商谈赢绌，宜也。士之为士，只宜谈八股乎?
求进取不得不习八股，既已仕矣，犹不可废之乎?秦燔百家言以愚黔首，
今尚八股以愚黔首，愚则诚愚矣，其如人才不竞，不能以八股灭贼何?
其对于武人亦大不敬，《放言》卷上云：
服物采章以表贵贱，然异代则改，异域顿殊，一时一地之荣，何足
为重。今饰功冒赏，冠多翘翘，蓝翎倍价而不可得，貂可续以狗尾，此
则将何为续?当此之时，犹复奔竞营求，抑知无贼之地固可拗项自雄，
一旦遇贼，惧为所识，又将拔之唯恐不及乎?
卷下又云：
军兴以来，州县官募勇，先挑围队自卫。此辈近官左右，习于趋跄
应对，自矢报效，有似敢死。一旦遇贼，借事先逃，给口便言，官犹信
其无贰，此与孙皓左右跳刀大呼决为陛下死战，得赐便走者何异。然皓
犹出金宝为赐，不似今日但赏功牌遂欲人致死也。
语涉时事，遂不免稍激昂，却亦有排调之趣。但我更喜欢他别的几条，意思
通达而明净，如《笔谈》卷上论薄葬云：
周主郭威遗命纸衣瓦棺以葬，至今要与厚葬者同归于尽。回人好洁，
葬法有衾无衣，有椁无棺，血肉时化入土。余生无益于人，死亦不欲有
害于人，安得负土而出之石，掘土数尺，凿空足容吾身，即石面大书刻
曰栖清山人王侃之藏，死时襚以布衣，纳入其中，筑土种豆麦如故，但
取古人藏其体魄勿使人畏恶之意，虽于礼俗未合，亦非无所师法也。
又《衡言》卷三云：
习俗移人，聪明才智之士苟无定见，鲜不随风而靡。长乐老历事四
姓，亦以其时不尚气节，故反以为荣耳。使其生于南宋，道学中未必无
此人也。
此外还有好些好意思，不过引用已多，大有文抄公的嫌疑，所以只好割爱了。
就上面所抄的看去，可以知道他思想的大略，这虽然不能说怎么新奇，
却难得那样清楚，而且还在七八十年前，有地方实在还比现在的人更是明白。
现在有谁像他那样的反对读经做八股呢?《巴山七种》随处多有，薄值可得，
大家破工夫一读，其亦不无小补欤。(廿三年六月)
□1934年
6月
16日刊《大公报》，署名岂明
□收入《夜读抄》
五杂组
谢在杭的著作除《史■》外，我所见的都是日本翻刻本，如《五杂组》
刻于宽文辛丑(一六六一)，《文海披沙》在宽延庚午(一七五○)，《麈
馀》在宽政戊午(一七九八)，《小草斋诗话》则在天保辛卯(一八三一)，
距宽文时已有百七十年了。小草斋论诗大抵是反钟谭而崇徐李，我也看不出
他的好处来。《麈馀》全是志异体，所记的无非什么逆妇变猪之类而已，我
买来一读完全为的是谢在杭名字的缘故。《文海披沙》见于《四库存目》，
焦竑序中云：“取《文海披沙》刻之南中，而属余为序”，可知当时曾有刊
本，而世少流传，《郑堂读书记》卷五十七所举亦根据写本，清季《申报》
馆重印则即用日本刻为底本，其《续书目》中缕馨仙史提要云：“唯闻先生
脱稿后并未问世，继乃流入东瀛，得寿梨枣，近始重返中华，然则jī林贾人
之购《长庆集》不得专美于前矣。”恐或有误。关于此书，《四库提要》及
《读书记》大加轻诋，焦竑陈五昌二序又备极称扬，其实都要打个折扣。在
许多笔记中这原是可读的一部，不过也并没有多少独自的特色，比起《五杂
组》来就难免要落后尘了。
《五杂组》十六卷，前有李本宁序，却没有年月。原书卷九云：“物作
人言，余于《文海披沙》中详载之。”今案《文海披沙》有万历辛亥(一六
一一)序，则成书当在此后。卷五云，“大同中翰马呈德其内人孕八岁而生