在这个家里,迎接王充降临的,不仅没有任何财产、名誉地位,而且更让他背上了一个先人无德,祖宗无行的沉重包袱.以致后来王充成名后,还有人以此来讥讽他.
王充在《论衡·自纪篇》中详尽地记载了这些家庭状况,是比较真实的.对此,刘知几却不以为然,认为:"王充之《自纪》也,述其父祖不肖,为州闾所鄙","必责之以名教,实三千之罪人也!"(《史通·序传篇》)实在不是通达之论.
二、幼读经史
王氏家族虽然不是地方大户,但还没到揭不开锅的地步,田昌五《王充评传》
说"他的家庭是屡受排挤而行将落入贫苦劳动群众队伍中的家庭."(《中国古代著名哲学家评传》第二卷)这个估计是合乎实际的.王家祖宗尽管在社会上大耍无赖,好勇斗气,但对王充还是十分痛爱的,也十分注意培养.《后汉书》本传说:
"充少孤,乡里称孝."似乎他从小不是失去父爱,就是缺乏母慈.这并不符合实际.王充《自纪》曰:充少"有巨人(大丈夫)之志,父未尝答,母未尝非,阎里未尝让(谴责)."可见双亲俱在,且很慈爱,未尝见背.王充少时,不喜欢押呢戏rǔ等无聊游戏.其他小孩喜欢掩雀捕蝉,戏钱爬树,王充从来不去参与,表现出孤介寡和,端庄严整的气质.这引起王诵的重视,六岁便教他读书写字,八岁进他上小学.书馆中学童百余人,都因过失和书法不工遭到先生体罚,唯有王充书法日进,又无过错,未尝受责.学会写字,王充告别了书馆,开始了儒家经典的专经学习和儒家道德的修练.
《自纪》说:
手书既成,辞师,受《论语》《尚书》,日讽千字.经明德就,谢师而专门,援笔而众奇.
可见王充接受的正规教育仍然是儒家的伦理,使用的系统教材仍然是儒家的经典《论语》《尚书》,与常人并无两样.乡学既成,王充乃负笈千里,游学于京都洛阳.在洛阳,王充入太学,访名儒,阅百家,观大礼,大开了眼界,大增了学问,初步形成了他博大求实的学术风格.
三、负笈京师
东汉的京师在洛阳,当时是全国政治、经济、文化的中心.东汉的开国皇帝刘秀(即光武帝)本是南阳的一位书生,夺得天下后,特别注重文雅,尤向儒术.史称他"未及下车,先访儒雅",收集典籍,征招遗隐,"于是四方学士,莫不抱负坟籍,云会京师."为了安抚这批饱学通经之士,光武皇帝特起太学,设博士,用他们来教授生徒,造就人才.太学既是当时全国的最高学府,而且典籍丰富,名流革集,也是全国最权威的学术活动中心.因此四方郡县都挑选优秀青年进入太学深造,王充亦因成绩优异被保送到太学学习.王充到太学的时间,大约在建武二十年(公元44年),谢承《后汉书》载:"班固年13,王充见之,抚其背谓班彪曰:
‘此儿必记汉事.’"谢承书已佚,此文见于范晔《后汉书·班因传》李贤注.班因生于建武八年,比王充小5岁,班固13岁,王充到京师时,已年满18,正当汉光武二十年.风华正茂,正是学知识,长见识的大好时机.不过,当时太学受今文经学的影响,盛行章句之学.传经注重家法师承,先生们将先师的遗教记下,章有章旨,句有句解,称为"章句".弟子们反复记诵,味同嚼腊;恪守师训,不敢越雷池一步.加之光武皇帝沉迷纬书谶记,事无巨细,皆决于图谶,神学迷信,充斥学坛.
太学教育,不仅方法僵死,而且内容虚诞.好在这时王充的前辈学者社林、郑众、桓谭、班彪等人都在京师,他们都是古文经学家,博学淹贯,号称大儒.在数家之中,王充对桓谭和班彪最为推崇,受他们的影响也最深.
班彪(公元2年—公元54年),字叔皮,扶风安陵(今陕西咸阳市东)人,东汉有名的古文经学家、历史学家,史称"通儒上材".曾续司马迁《史记》,作《史记后传》.他为人的特点是:"仕不为禄,所如(往)不合";治学的特点是:
"学不为人,博而不俗";写作的特点是:"言不为华,述而不作."(《汉书·自纪》)其子班因,宇孟坚,即《汉书》的作者,亦博学多通.史书说他"博贯载籍,九流百家之言,无不穷究.所学无常师,不为章句,举大义而已."(《后汉书·班彪列传》)当时亦在太学肄业.王充对班氏父子十分赞赏,说:"班叔皮续太史书百篇以上,记事详悉,义理浃备,观读之者以为甲,而太史公乙.于男孟坚为尚书郎,文比(媲美)叔皮,非徒五百里(小国)也,乃夫周召鲁卫(大国)之谓也."将班氏父子视为超人奇士,比作文华秀美的泱泱大国(《超奇》).王充以班彪为师,以班因为友,日诵诗书,砥砺德行,在学问文章、立身道德上都大受其影响.本传说王充"后至京师,受业太学,师事扶风班彪,好博览不守章句."班彪并未任职太学,王充师之,乃私淑弟子.王充"好博览不守章句",正是师承于班氏"博而不俗","不为章句,举大义而已"的家学风格.后来王允"仕郡为功曹,以数谏诤不合去";著书"形露易观","直露其文,集以俗言."这些都与班彪"仕不为禄,所如不合","言不为华"的为人处事方法和文章风格绝相类似.
在思想方法上,王充又得益于桓谭.桓谭(公元前23年一公元50年),字君山,沛国相(今安徽濉溪县)人."博学多通,遍习五经",是两汉之际著名学者.著有《新论》一书.他治学的特点也是"训诂举大义,不为章句",与班氏父子学风相同.在思想方法上,颇具求实jīng神,喜好古文经学,常与刘歆、扬雄"辨析疑异",尤其反对当时盛行的谶纬神学,他曾在光武皇帝面前冒着杀头的危险非议谶纬神学,对俗儒的鄙俗见解更是深恶痛绝,常常调笔讥讽,"由是多见排抵".桓谭求实的治学jīng神,王充特别欣赏,他在《论衡》书中多次赞赏说:"(桓谭)又作《新论》,论世间事,辨照然否,虚妄之言,伪饰之辞,莫不证定."(《超奇》)"世间为文者众矣,是非不分,然否不定,桓君山论之,可谓得实矣.论文以察实,则君山汉之贤人也."(《定贤》)王充本来对汉代的董仲舒、司马迁、扬雄等人十分赞赏,但在数家之中,王充对桓谭最为激赏,说"仲舒之文可及,君山之论难追"(《案书》片"彼子长(司马迁)、子云(扬雄)说论之徒,君山为甲."(《赵奇》)认为舒仲其文虽奇,犹可学而及之;桓谭出语高峻,非可企及.甚至与以论说为长的太史公、扬雄相比,桓谭也是首屈一指的.他说桓谭为汉世学术界值定是非,就像一个公正的执法官一样.从前汉朝的丞相陈平出佳之前,在阎里"分均若一",这是能当丞相的象征.桓谭论议平实如陈平之分物,也是当丞相的料.可惜他因非毁谶纬,贬死途中.王充将这位没过过一天丞相瘾的落拓之士称为"素丞相",以配孔子"素王";并将桓谭作《新论》与孔子作《chūn秋》相比美:"孔子不王,素王之业在于《chūn秋》;然则桓君山不相,素丞相之迹在于《新论》者也."(《定贤》)又说"质定世事,论难世疑,桓君山莫上也."(《案书》)评定世间的事情,讨论世间疑难,没有一个比得上他.受桓谭的影响,王充对神学迷信、俗说虚妄也深不以为然,他后来撰著《论衡》一书,其主旨也是"解释世俗之疑,辨照是非之理"(《对作》),与桓谭《新论》的主题如出一辄.